臺灣苗栗地方法院民事裁定 101年度簡上字第11號
上 訴 人 杜玉柱
杜義雄
杜宏茂
杜政珍
杜泉龍
杜宏益
郭丁財
共 同
訴訟代理人 張智宏律師
複 代理人 蔡惠如
視同上訴人 余源力
余源良
余明慧
余盈萱
余季霖
兼 上一人
法定代理人 林怡君
兼 上六人
共 同
訴訟代理人 余森源
視同上訴人 余源福
余源吉
余源旺
余龍洲
余龍峯
余文雄
李余秋月
余建輝
余崇平
余采芳
余淑霞
黃桃
余育青
余文隆
余幸蓉
余金連
孫榮昌
孫煜雄
陳進定
余承光（即余崇銘之承受訴訟人）
余承恩（即余崇銘之承受訴訟人）
兼 上二人
法定代理人 盧白青（即余崇銘之承受訴訟人）
視同上訴人 蕭美珠
訴訟代理人 蕭德康
視同上訴人 余金川
兼 上一人
訴訟代理人 余其得
被上訴人 余梯榕
余奇錦
共 同
訴訟代理人 陳淑芬律師
複 代理人 宋國鼎律師
張仕享律師
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國102 年8 月28日所為
之判決，應裁定更正如下：
主 文
原判決正本及原本附表欄之附表二，應更正為本裁定附表欄之附表二。
原判決正本及原本附表欄所載「余李秋月」等文字，應更正為「李余秋月」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民 事訴訟法第232 條第1 項定有明文。
二、查本件原判決正本及原本附表欄之附表二，其中余奇錦、余 梯榕合計之應有部分本應為7 分之1 ，惟苗栗縣竹南地政事 務所鑑定圖誤載余奇錦、余梯榕所共同分得之鑑定圖示己部 分之應有部分比例，致原判決加以引用後有細微誤差，爰參 照其等就此部分原可分得之比例，依職權裁定更正如主文所 示。
三、又查原判決正本及原本附表欄所載被告姓名「余李秋月」等 文字，核係誤載，其正確姓名為「李余秋月」，亦應予更正 。
中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 吳 振 富
法 官 伍 偉 華
法 官 羅 永 安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。 書記官 張 哲 豪
中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
附表二：
~F0 ~T40
┌────┬──────┐
│共有人 │應有部分比例│
│ │ │
├────┼──────┤
│余奇錦 │1914/26250 │
├────┼──────┤
│余梯榕 │1836/26250 │
├────┼──────┤
│余承恩 │ 1/21 │
├────┼──────┤
│余承光 │ 1/21 │
├────┼──────┤
│盧白青 │ 1/21 │
├────┼──────┤
│李余秋月│ 1/7 │
├────┼──────┤
│余建輝 │ 1/7 │
├────┼──────┤
│余崇平 │ 1/7 │
├────┼──────┤
│余采芳 │ 1/7 │
├────┼──────┤
│余淑霞 │ 1/35 │
├────┼──────┤
│黃桃 │ 1/35 │
├────┼──────┤
│余育青 │ 1/35 │
├────┼──────┤
│余文隆 │ 1/35 │
├────┼──────┤
│余幸蓉 │ 1/35 │
└────┴──────┘