臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 103年度苗簡字第600號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾榮豐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103 年度毒偵字第608 號），本院判決如下：
主 文
鍾榮豐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、審酌被告因施用毒品受刑事處遇之紀錄，此次施用毒品之原 因、手段、劑量，對個人、家庭、社會所生危害，犯罪後坦 白承認之態度，暨其戒癮動機、品行、智識程度、生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之 標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，毒品危害防 制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉碧雯
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度毒偵字第608號
被 告 鍾榮豐 男 29歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣公館鄉○○村0鄰○○000號
居苗栗縣苗栗市高苗里27鄰松園274
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述理由如下：
犯罪事實
一、鍾榮豐因犯恐嚇案件，經臺灣苗栗地方法院，於民國99年11 月29日，以99年度苗簡字第995號判處有期徒刑4月確定，甫 於100年10月2日執行完畢。又因施用毒品案件，經本署檢察 官於102年4月19日，以102年度毒偵字第230號為戒癮治療之 緩起訴處分確定(現仍在緩起訴期間)。惟上開戒癮治療無法 收其實效，其復基於施用毒品之犯意，於103年4月12日上午 8、9時許，在苗栗縣某山上之工作地點，以將甲基安非他命 置於鋁箔紙上燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於103年4月14日下午4時4分許經本署觀護人 通知到場採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽 性反應，始循線查知上情。
二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告於偵查中之自白，
(二)正修科技大學超微量研究科技中心尿液原始編號00000000 0號尿液檢驗報告1份及本署施用毒品受保護管束人尿液檢 體監管紀錄表2聯，
(二)本署刑案資料查註紀錄表1份。
二、對於「初犯」及「5年後再犯」毒癮治療方式，採行「觀察 、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，被告既 經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起 訴期間再犯施用毒品之罪，自屬於5年內2犯，依毒品危害防 制條例第23條第2項自應逕行起訴，而毋庸以初犯視之，再 進行觀察勒戒、強制處分之保安處分，使施用毒品者不能心 存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除 毒癮之實際效果，此有臺灣高等法院暨所屬法院101年法律 座談會刑事類提案第27號可資參照。被告既前經本署檢察官 以102年度毒偵字第230號為戒癮治療之緩起訴處分確定，被 告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，依上開座談會 決議意旨，自無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，得逕 行起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。又被告曾因犯罪事實欄所述之案件，受有期徒
刑之宣告，且執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正 簡表附卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之 規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
檢察官 林俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
書記官 歐維清
附錄本案所犯法條全文:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。