臺灣花蓮地方法院民事裁定 103年度監宣字第60號
聲 請 人 林興隆
相 對 人 張玉葉
程序監理人 張琦瑜
利害關係人 林益盛
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（女、民國十三年六月二十八日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男、民國四十年一月五日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定甲○○（男、民國三十三年十二月二十六日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人丙○○之三子，相對 人因接受開顱手術移除顱內血腫及膀胱造手術，至今仍為 植物人狀態，留置鼻胃管及尿管，需專人24小時照護，日常 生活無法自理，已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為 此依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為 受監護宣告之人丙○○之監護人，指定利害關係人即相對人 之長子甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。經查，聲請人為相對人之三 子，有戶籍謄本1份在卷可稽（本院卷第17頁），是本件聲 請，核與法相符，先予敘明。
三、監護宣告部分：本院於民國103年5月20日在鑑定人即臺灣基 督教門諾會醫療財團法人門諾醫院（下稱門諾醫院）林明雄 醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人對於本 院之點呼、提問及指令均無反應，僅目視發聲者，坐輪椅， 插有鼻胃管等情，有本院訊問筆錄1份在卷可稽（本院卷第 33頁）。復據門諾醫院函覆之鑑定報告書略以：相對人於98 年8月起偶有跌倒，曾於慈濟醫院就醫，診斷為腦震盪。98 年11月2日相對人被發現其開車翻倒人倒於馬路，被救護車 送至本院急診，因嚴重腦損傷及顱內出血於98年11月2日至 12月5日在本院神經外科住院治療，接受開顱手術移除顱內 血腫及膀胱造手術，但相對人的認知、運動和生活功能並
未恢復，目前仍存重度多重障礙，需專人24小時照顧及醫療 的持續照顧，目前診斷為嚴重腦損傷及腦出血術後、糖尿病 、高血壓、神經性膀胱。身體狀態：相對人於鑑定時坐輪椅 ，鼻胃管、尿管及尿袋使用中，檢查過程中相對人有流口水 、流鼻水情形，看護協助擦拭時會皺眉微閃躲；相對人意識 清醒，無言語表達，頭部可轉動但無法依指示回應，左側肢 體癱瘓無力，右半部手腳偶有不自主活動，以手指處碰其右 手其會握住，肌力約2分，但亦無法依指示活動。臨床失智 評估量表為重度以上嚴重程度，顯現出毫無理解能力，認不 出人，需旁人餵食，需使用鼻胃管，無法站立等情形。精神 狀態：意識清醒，檢查過程中多面無表情，無法主動配合檢 查，無言語表達，對話對無回應，思考、知覺、判斷與其他 認知功能均因相對人無語言表達而無法施測，但綜合其他臨 床表現，可推測其認知功能已嚴重受損。日常生活狀況：日 常生活自理需專人24小時照顧，無管理處分自己財產之能力 ，一般生活功能與社交功能完全喪失，完全仰賴他人。結論 ：相對人因98年11月嚴重腦損失及顱內出血，雖接受開顱手 術移除顱內血腫及膀胱造手術，但其認知、運動和生活功 能並未恢復，存留重度多重障礙迄今，日常生活需完全仰賴 他人協助。鑑定結果認相對人具有器質性腦徵候群（腦傷後 遺症）慢性化，完全不能為意思表示或受意思表示或辨識其 意思表示效果之能力，無預後及回復至一般正常狀態之可能 性等語，此有門諾醫院103年5月23日基門醫亮字第103-0485 號函暨所附精神鑑定報告書1件附卷可憑（本院卷第37至41 頁）。另程序監理人丁○○亦同意鑑定報告所載，建議對相 對人為監護宣告乙情，有程序監理人103年7月2日意見報告 書在卷可參（本院卷第48頁）。本院綜上事證，認相對人確 有因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為（受）意思表示或 辨識其效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰依法宣告 相對人為受監護宣告之人。
四、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
(一)按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之 職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第 1111條之1分別定有明文。且法院為審酌受監護人之最佳利 益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視 或調查，並提出報告及建議；監護宣告之裁定，應同時選定 監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由；法院為前 項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見，家 事事件法第176條第1項準用第106條第1項及第168條第1項、 第2項亦有明文。
(二)經查：聲請人為相對人之三子，業如前述。又本院依職權函 請社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷協會進行訪視，提出報告 ，據覆略以：聲請人此次申請監護宣告事件，係因相對人之 父親遺留位在彰化之土地，近期由當地有關單位發函給相對 人及其手足，告知需儘快辦理繼承事宜，而受限於相對人無 法處理個人事務，因此需由監護人處理，評估無不利相對人 之情事。自相對人自98年意外後，聲請人及配偶、及聲請人 手足共同負起陪伴及處理相對人各項事務之責，這5年間聲 請人與手足為掌握相對人受照顧之情況，三兄弟各自分配每 十天返回原生家庭居住，協助外傭在照料相對人之工作，認 為身為子女理應分擔照顧的責任，可見聲請人與家庭成員間 之情感連結密切，能共同分擔責任。由相對人受照顧環境評 估，聲請人手足提供相對人良善之照料，聲請人與手足亦共 同處理並分擔照顧費用支出，可見聲請人與手足善盡照顧之 責。以相對人實際生活情況等面向評估，聲請人適任相對人 之監護人，鑑請法官參酌其他法定人選之意見而酌定之。聲 請人家族會議決議由聲請人大哥甲○○擔任開具財產清冊之 人，評估聲請人手足關係佳，亦建議由甲○○任之等語，有 該協會103年6月3日花兒家受第103045號函暨檢送之成年人 監護宣告案件之訪視評估報告1份在卷可查（本院卷第42至 47頁）。又程序監理人丁○○表示同意聲請人依其聲請意旨 所載，由其選任之人分別擔任監護人及會同開具財產清冊之 人等語，有該等意見報告書在卷綦詳（本院卷第48頁）。本 院參酌前開資料，認聲請人為相對人之三子，現與相對人同 住，雖相對人因接受開顱手術移除顱內血腫及膀胱造手術 ，至今仍為植物人狀態，需倚賴他人及醫療資源全天候照料 救護，然聲請人仍以相對人最佳利益照顧及協助其生活之維 持，並與相對人其他子女輪流負責提供相對人最佳照護事宜
並負擔相關醫療費用，顯見相對人與家庭成員間情感連結緊 密，且與聲請人已有相當之信賴關係，而聲請人對於相對人 有實質照護之情等情；而利害關係人甲○○為相對人之長子 ，核屬相對人至親，且對於相對人亦有實質照護之情，渠等 分別同意擔任監護人及會同開具財產清冊之人，且相對人之 其餘最近親屬亦均同意，有親屬會議紀錄、同意書、印鑑證 明書在卷可查（本院卷第7至9、13至21頁），故本院認由聲 請人負責管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定 聲請人為相對人之監護人，併指定利害關係人甲○○為會同 開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之 規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人丙○○之財 產，應會同甲○○於2個月內，開具財產清冊，並陳報法院 ，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
家事法庭 法 官 李欣潔
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
書記官 許家齡