臺灣臺東地方法院民事裁定 103年度重訴字第12號
聲 請 人
即 被 告 劉家柯
相 對 人
即 原 告 宋美妹
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，聲請人即被告聲請
移轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造當事人、原告送達代收人、主要證 人等之住居所均位於桃園縣，且系爭不動產買賣契約書所衍 生之刑事案件，現亦由臺灣桃園地方法院檢察署偵查中，若 續由本院管轄對聲請人應訴及證人到庭均屬不便，且本件非 本院專屬管轄案件，爰聲請移轉臺灣桃園地方法院管轄等語 。
二、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在 地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之 法院管轄，民事訴訟法第10條第1、2項定有明文；所謂其他 因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外， 與不動產有關之一切事項涉訟者而言，最高法院86年度台抗 字第79號裁定參照。經查，相對人提起本件訴訟，主張之原 因事實為其以借名登記方式將坐落臺東縣成功鎮○○段000- 1 、000 、000 、000-2 、000-3 、000 、000 、000 、00 0 地號土地、臺東縣成功鎮○○段000 地號土地及其上同段 000 建號房屋（下合稱系爭房地）登記於相對人名下，嗣聲 請人竟擅將部分系爭房地出賣予第三人並移轉所有權登記， 因而請求聲請人返還不當得利及移轉所有權登記，則相對人 之請求乃屬其他因不動產涉訟事件，揆諸前揭意旨，依民事 訴訟法第10條第2 項之規定本院有管轄權，而與同法第28條 第1 項，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告 聲請以裁定或依職權已裁定移送於其管轄法院之規定不合， 從而，聲請人聲請移送管轄至臺灣桃園地方法院云云，即屬 無據，不應准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
書記官 凌浚兼