臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第8號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 董千瑛
選任辯護人 李泰宏律師
被 告 李文駿
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第20
18號、100年度偵字第384號、偵緝字第73、74號、102年度偵字
第392號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102年度易字第15
0號），本院改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李文駿、董千瑛共同犯背信罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本案除犯罪事實欄第一點第11行關於「3,173萬8,306元」之 記載應更正為「3,261萬9,476元」，第12行關於「1,920萬 元」之記載應更正為「1,920萬3,150元」外，其餘犯罪事實 及證據，均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告2人為本案背信犯行後，刑法第34 2條第1項於103年6月20日修正生效，而修正前刑法第342條 第1項規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法 之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生 損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘 役或科或併科1千元以下罰金。」修正後則規定：「為他人 處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之 利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其 他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以 下罰金。」上開條文修正後，法定本刑罰金刑部分從原規定 之「1千元以下罰金」提高至「50萬元以下罰金」，經比較 新舊法之結果，修正後之刑法第342條第1項之規定，並非較 有利於被告，揆諸上開刑法第2條第1項前段規定，自應整體 適用被告行為時即103年6月20日修正生效前之刑法第342條 第1項之背信罪論處，合先敘明。
三、論罪科刑部分
（一）核被告2人所為，均係犯修正前刑法第342條第1項之背信 罪。
（二）又渠等上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。
（三）爰審酌被告2人均為燦坤公司員工，為處理事務之人，竟
違背渠等之任務而使燦坤公司受有新臺幣453萬元之損害 ，所為實不足取；惟念渠等犯後均坦承犯行，態度良好， 且均無前科，素行尚端；兼衡渠等犯罪之手段尚屬平和、 犯罪所生之損害尚非無法彌補等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告2人 均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表2份存卷可參，渠等因一時失慮，致 罹刑典，信經此偵審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警 惕而無再犯之虞，且渠等犯後均已與告訴人燦坤公司達成 和解，有本院和解筆錄1份附卷可參，本院綜核一切情事 ，認渠等所受刑之宣告以暫不執行為適當，併均宣告緩刑 2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項， 修正前刑法第342條第1項、刑法第2條第1項前段、第28條、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
臺東簡易庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭鈺瓊
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
（修正前）中華民國刑法第342條
（背信罪）
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。