臺灣臺東地方法院刑事判決 103年度易字第176號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 吳博勝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第124號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院
裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳博勝施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、吳博勝明知甲基安非他命為毒品危害防制條例管制之第二級 毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於民國102 年12月20日上午11時為警採尿時 起回溯96小時內之某時，在臺東縣臺東市海濱公園男廁內， 以將毒品置於玻璃球吸食器內，再點火燒烤吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。因吳博勝為毒品管制 人口，須定期至臺東縣警察局臺東分局接受尿液採驗，其於 102 年12月20日經通知前往臺東縣臺東分局接受尿液採驗， 檢驗結果呈現安非他命類之甲基安非他命陽性反應，而查悉 上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行 中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟 法第273條之1第1 項之規定，裁定以簡式審判程序進行審理 。
貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告於偵訊及本院審理時坦白承認（見偵 卷第18頁，本院卷第23頁背面、第26頁），並有慈濟大學濫 用藥物檢驗中心102年12月25日慈大藥字第000000000號函暨 委驗檢體檢驗總表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄 表等件在卷可稽（警卷第5至7頁），足認被告自白與事實相 符，應可採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依 法論科。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，毒品危害防制條例第20
條第1項定有明文。次按依第20條第2項規定為觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用 本條前2 項之規定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 後，5 年內再犯第10條之罪者，應由檢察官偵查起訴，毒品 危害防制條例第20條第3項、第23條第2項分別定有明文。查 被告於100 年間因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後 ，因認無繼續施用毒品之傾向，於101 年2月3日釋放出所， 並由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第488 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可稽（本院卷第4至5頁），本案公訴人起訴被告於102 年12月間施用毒品之犯行，距離前述觀察勒戒執行完畢釋放 未逾5年，揆諸上揭規定，檢察官自應依法追訴。三、論罪科刑
㈠查甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品， 觀諸該條例第2條第2項第2 款及其附表規定甚明，是核被告 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪。被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用 第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。
㈡按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，刑法第50條、第51條第5 款定有明文。故刑法 第47條第1 項所定「受徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件 ，係指所定之執行刑執行完畢而言，如於定執行刑之前，因 有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應於數罪之裁判 均確定後，依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行 其應執行之刑時，再就形式上已執行部分予以折抵扣除，不 能謂先前確定之罪，已經執行完畢（最高法院100 年度台非 字第118號判決意旨足資參照）。經查，本案被告於①102年 間因施用毒品案件，經本院以102年度東簡字第144號判決判 處有期徒刑2 月確定；②於同年間復因施用毒品案件，經本 院以102年度簡字第57號判決判處有期徒刑4月確定。其中① 部分形式上雖已於102 年7月8日易科罰金而予以執行，惟因 上開①②2罪業經本院以103年度聲字第29號裁定另定應執行 刑為有期徒刑5 月，尚未執行完畢，有前開刑事裁定及臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸上開判決意旨，應 認前開①部分尚未執行完畢，故本案被告並無於有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪之情形 ，公訴意旨認應論以累犯，依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑等節，應屬誤會。
㈢爰審酌被告前有毒品前科，經過觀察、勒戒及有期徒刑之處
罰，猶再度施用毒品，顯見其改善能力薄弱，尚無法徹底戒 除毒癮，惟念其犯後坦承犯行、態度良好，復參酌其智識程 度為高職畢業，未婚、無子女、家中尚有父母需照顧，現從 事裝潢業，有固定工作，且兄長因日前工作受傷骨折（見卷 附吳雄斌診斷書），須休養數月，目前家中經濟均由其負責 之家庭及經濟狀況，施用毒品對個人健康、家庭、社會所生 危害程度，前次施用毒品犯行與本案間隔之時間、前案量刑 情況，及檢察官求刑有期徒刑6 月以上之意見（本院卷第26 頁背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃天儀到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
刑事第三庭 法 官 黃瀞儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李彥勳
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
附錄本件論罪科刑之依據：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。