臺灣臺南地方法院民事判決 103年度簡上字第78號
上 訴 人
即 被 告 蔡和太
郭信良
被上 訴 人
即 原 告 邱惠珍
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國103年2月26日
本院臺南簡易庭102年度南簡字第1381號第一審簡易判決提起上
訴，本院於民國103年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣柒仟壹佰壹拾元由上訴人連帶負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
上訴人蔡和太、郭信良經合法通知，無正當理由，均未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論判決。
貳、實體部分：
一、被上訴人即原告起訴主張：
（一）被上訴人執有上訴人蔡和太所簽發支票號碼FA0000000號 、發票日民國102年8月21日、面額新臺幣（下同）432,00 0元，並經上訴人郭信良背書之支票1紙（下稱系爭支票） ，屆期提示遭退票，爰依票據關係提起本訴，請求上訴人 應連帶給付被上訴人432,000元，及自支付命令送達翌日 即上訴人郭信良自102年11月14日起、上訴人蔡和太自102 年11月29日起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算 之利息。
（二）對上訴人上訴理由之答辯：
訴外人即鹽埕里理事長王秀桃因需要現金，遂執系爭支票 及其他票據向被上訴人借款130幾萬元，並稱系爭支票有 上訴人郭信良背書不會有問題，王秀桃迄今仍未返還借款 ，被上訴人另執有上訴人蔡和太所簽發之支票2紙，金額 共計100萬元，亦已另行起訴請求給付票款，本件上訴人2 人應負連帶責任等語。
二、上訴人即被告方面：
（一）上訴人蔡和太於準備程序中抗辯：系爭支票係伊所簽發， 伊當時簽發2紙支票欲向鹽埕里理事長借款，系爭支票係 其中1紙，該理事長要求須有上訴人郭信良背書，伊打電 話連絡郭信良，郭信良同意於支票上背書，郭信良遂於系 爭支票上背書。支票遭退票時，伊曾拜託鹽埕里里長跟理
事長講讓伊分期清償，原先理事長同意，但里長未告訴伊 ，之後理事長就不同意讓伊分期清償，因有另2紙支票亦 遭退票，伊即無法再週轉資金，伊不認識被上訴人，但既 然被上訴人現在係執票人，伊願意還款，但無法一次給付 ，希望能分期云云。
（二）上訴人郭信良則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、原審判決被上訴人勝訴，上訴人不服，提起上訴，並聲明： １、原判決廢棄；２、上開廢棄部分改判，被上訴人在第一 審之訴駁回。被上訴人則聲明：請求駁回上訴。四、本院得心證之理由：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他 票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人 行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126 條、第144條準用第96條第1項，及第133條分別定有明文 。次按復按當事人於訴訟上所為之自認或對於他造主張之 事實不爭執者，於辯論主義所行之範圍內，有拘束法院之 效力（最高法院93年度臺上字第1888號裁判要旨參照）。（二）被上訴人主張：上訴人蔡和太欲向訴外人王秀桃借款，遂 簽發系爭支票，並由上訴人郭信良背書後，交付王秀桃收 執；又王秀桃因向被上訴人借款，而將系爭支票交付被上 訴人以供擔保，嗣被上訴人屆期提示系爭支票遭退票等情 ，業據被上訴人提出系爭爭支票、退票理由單各1紙在卷 可稽（見本院102年度司促字第30832號卷第4頁），並為 上訴人蔡和太所不爭執（見本院卷第22頁反面、第26頁反 面），而上訴人郭信良已受合法之通知，於言詞辯論期日 不到場，亦未提出任何書狀或證據資料予以爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認上 開事實，是該部分之事實，堪可認定。據此，系爭支票既 屆期提示遭退票，依上揭票據法規定，上訴人蔡和太、郭 信良自應各負發票人、背書人之責任，並對於執票人即被 上訴人連帶負責，則被上訴人基於系爭支票之票據關係， 請求上訴人應連帶給付被上訴人432,000元，及自支付命 令送達翌日即上訴人郭信良自102年11月14日起、上訴人 蔡和太自102年11月29日起，均至清償日止，按週年利率 百分之6計算之利息，自屬有據，應予准許。
五、綜上所述，被上訴人本於票據之法律關係，請求上訴人連帶 給付票款及利息，為有理由，應予准許。原審為被上訴人勝
訴之判決，於法並無違誤；上訴意旨指摘原審判決不當，求 予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
六、另按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；共同 訴訟人因連帶之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟 法第87條第1項、第85條第2項定有明文。本件第二審訴訟費 用即裁判費7,110元應由上訴人連帶負擔，爰依法確定如主 文第2項所示。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第385條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 蔡雅惠
法 官 李俊彬
法 官 王參和
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 陳淑芬