臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度監宣字第247號
聲 請 人 王林筍
上列聲請人聲請准予處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如
下：
主 文
許可聲請人王林筍代理受監護宣告之人王錦堂（男，民國四十四年八月六日生，身分證統一編號：Z000000000號）辦理坐落臺南市○○區○○段0000○0地號(地目田，面積4,556平方公尺)共有土地分割事宜。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係受監護宣告人王錦堂之母親， 王錦堂前於民國99年6月30日經鈞院以99年度監宣字第113號 裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為王錦堂之監護 人，指定王錦堂之叔父王竹原為會同開具財產清冊之人。因 王錦堂與案外人王榮基、王三魁共有坐落臺南市○○區○○ 段0000○0地號之土地(地目田，面積4,556平方公尺，下稱 系爭土地)，經共有人王榮基提出協議分割之請求，協議分 割之方案係由王錦堂取得其中面積1,519平方公尺之土地， 尚無不利於受監護宣告人王錦堂之利益，爰依法聲請鈞院准 聲請人代理受監護宣告之人王錦堂辦理系爭土地之分割事宜 等語。
二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同 遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人 ，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清 冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅 得為管理上必要之行為，民法第1099條第1項、第1099條之1 定有明文。次按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人 之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為， 非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動 產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、 供他人使用或終止租賃；監護人不得以受監護人之財產為投 資，但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可 轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此 限，民法第1101條亦有明定。前開規定，依民法第1113條規 定，準用於成年人之監護。
三、經查：
㈠聲請人主張伊係受監護宣告人王錦堂之母親，王錦堂前經本 院以99年度監宣字第113號裁定宣告為受監護宣告之人，並 選定伊為王錦堂之監護人，指定王錦堂之叔父王竹原為會同
開具財產清冊之人等事實，業據提出戶籍謄本1件附卷可稽 ，且經本院依職權調取本院99年度監宣字第113號監護宣告 事件卷宗核閱無訛；又聲請人前已於99年10月5日會同王竹 原開具受監護宣告人王錦堂之財產清冊，並向本院陳報完成 ，受監護宣告人王錦堂名下有坐落臺南市○○區○○段0000 ○0地號土地(地目田，面積4,556平方公尺，權利範圍3分之 1)一情，亦據提出土地登記第二類謄本1件供參，且有民事 陳報狀及受監護宣告人財產清冊附於本院99年度監宣字第 113號監護宣告事件卷宗可憑，上開事實堪以認定。 ㈡聲請人次主張受監護宣告人王錦堂與案外人王榮基、王三魁 共有之系爭土地，經共有人王榮基提出協議分割之請求，協 議分割之方案係由王錦堂取得其中面積1,519平方公尺之土 地一節，亦據提出共有土地擬分割示意圖、地籍圖、面積計 算表等件供參，本院審酌聲請人所主張系爭土地之分割方案 ，經分割後由受監護宣告人王錦堂取得之土地面積，核與王 錦堂就系爭土地原有之持分比例相當，尚無損於王錦堂之財 產利益，尚可採取。從而，聲請人聲請代理受監護宣告之人 王錦堂辦理坐落臺南市○○區○○段0000○0地號(地目田， 面積4,556平方公尺)共有土地分割事宜，於法尚無不合，應 予准許。
四、依家事事件法第164條第3項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 林修弘