臺灣臺南地方法院民事判決 102年度訴字第1362號
原 告 謝明融
訴訟代理人 李合法律師
趙培皓律師
劉芝光律師
被 告 李碧煌
訴訟代理人 李清裕
被 告 謝茂林
謝清吉
莊崑山
謝明坤
謝明䔰
蔡文約
兼上一 人
訴訟代理人 蔡信銘
被 告 謝侑達
吳莊樹蘭（即莊允之承受訴訟人）
莊俊欣（即莊允之承受訴訟人）
莊俊傑（即莊允之承受訴訟人）
莊阿春（即莊允之承受訴訟人）
莊飛良（即莊允之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國103年6月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告吳莊樹蘭、莊俊欣、莊俊傑、莊阿春、莊飛良應就被繼承人莊允所遺坐落臺南市○○區○○○段○○地號、地目旱、面積六一八九平方公尺土地之應有部分十六分之一辦理繼承登記。兩造共有之前項土地應分割如附圖及附表一所示，即附圖編號四九部分、面積八七七平方公尺土地分歸原告謝明融取得；附圖編號四九㈠、面積八二七平方公尺土地分歸被告謝清吉取得；附圖編號四九㈡、面積八七七平方公尺土地分歸被告謝明坤取得；附圖編號四九㈢、面積八七七平方公尺土地分歸被告謝明䔰取得；附圖編號四九㈣、面積六四０平方公尺土地分歸被告李碧煌取得；附圖編號四九㈤、面積四０一平方公尺土地分歸被告謝侑達取得；附圖編號四九㈥、面積四０一平方公尺土地分歸被告謝茂林取得；附圖編號四九㈦、面積一二八九平方公尺土地分歸被告莊崑山、蔡信銘、蔡文約、吳莊樹蘭、莊俊欣、莊俊傑、莊阿春、莊飛良共同取得，並按附表二所示之應有部分保持共有。訴訟費用由兩造按附表一所示之應有部分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；前開承受 訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人， 亦得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院 ，由法院送達於他造，民事訴訟法第168條、第175條及第17 6條分別定有明文。兩造共有坐落於臺南市○○區○○○段 00地號土地（下稱系爭土地）原共有人之一即被告莊允於訴 訟程序進行中之民國103年3月1日死亡，而吳莊樹蘭、莊俊 欣、莊俊傑、莊阿春及莊飛良為被告莊允之繼承人等情，有 繼承系統表、戶籍謄本存卷可資查考（見本院卷第118至126 頁），則原告於103年5月15日以書狀聲明由被告吳莊樹蘭、 莊俊欣、莊俊傑、莊阿春及莊飛良就被告莊允部分承受訴訟 ，並由本院依法將書狀送達於上開被告，揆諸前揭規定，即 無不合，應予准許。
二、本件被告謝清吉、莊崑山、謝明坤、謝明䔰、蔡文約、蔡信 銘、謝侑達經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，被告李 碧煌、謝茂林經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場， 核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
兩造共有之系爭土地面積為6,189平方公尺，應有部分如附 表一所示。因兩造就系爭土地之分割不能達成協議，系爭土 地並無不能分割之情事，各共有人間亦無不分割之特約，原 告為求土地之充分利用，爰依法訴請分割系爭土地，請求將 系爭土地以如附圖即臺南市佳里地政事務所103年5月30日所 測量字第0000000000號函附之複丈成果圖及附表一「分得部 分及面積」欄所示之方法分割；另因系爭土地原共有人莊允 已死亡，被告即莊允之繼承人吳莊樹蘭、莊俊欣、莊俊傑、 莊阿春、莊飛良均未辦理繼承登記，故一併請求判命上開被 告辦理繼承登記等語。並聲明：求為判決如主文第1項、第2 項所示。
二、被告則以下列情詞置辯：
㈠被告李碧煌答辯略以：渠對於原告所提如附圖所示之分割方 案並無意見，希望獲得伊目前使用之土地。
㈡被告謝茂林、謝清吉、謝明坤及謝明䔰分別以書狀或到庭答 辯略以：渠等同意系爭土地依原告所提如附圖所示之分割方 案為分割。
㈢被告莊崑山陳稱：渠同意原告所提如附圖所示之分割方案，
且願意與被告蔡文約、蔡信銘及莊允之繼承人吳莊樹蘭、莊 俊欣、莊俊傑、莊阿春、莊飛良保持共有。
㈣被告吳莊樹蘭、莊俊欣、莊俊傑、莊阿春及莊飛良則陳稱： 渠等願意與被告蔡文約、蔡信銘及莊崑山保持共有。 ㈤被告謝侑達、蔡文約及蔡信銘經合法通知，均未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人，二、原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人，民法第823條第1項及第824條第1項、第2項分別 定有明文。系爭土地現為兩造所共有，應有部分各如附表一 「應有部分」欄所示乙情，有系爭土地之土地登記第二類謄 本附卷可稽（102年度營調字第110號卷第11至13頁）；且依 卷內資料觀之，兩造間並未定有不分割之特約，復無因物之 使用目的不能分割之情形，但因共有人未能全數出面同意原 告之分割方案，無從協議分割，是原告依上開法條之規定， 請求判決分割系爭土地，洵屬有據，應予准許。 ㈡次按因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得 處分其物權，民法第759條亦有明文；而共有之不動產之共 有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟之 經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併 提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記 ，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人 分割共有之不動產（最高法院70年1月20日70年度第2次民事 庭會議決定(二)意旨參照）。系爭土地原共有人莊允業已死 亡，被告吳莊樹蘭、莊俊欣、莊俊傑、莊阿春、莊飛良為莊 允之繼承人，已如前述，渠等於被繼承人莊允死亡後均未辦 理系爭土地應有部分之繼承登記等情，業經被告吳莊樹蘭、 莊俊欣、莊俊傑、莊阿春、莊飛良於本院審理時陳述明確， 是原告一併請求被告吳莊樹蘭、莊俊欣、莊俊傑、莊阿春、 莊飛良就被繼承人莊允之應有部分辦理繼承登記，當予准許 ，應判決如主文第1項所示。
㈢再按分割共有物，除應謀共有人間之公平外，並應斟酌各共
有人之意願、利害關係，並依共有物之性質、價格、利用價 值、經濟效益及實際使用情形決之，兼顧全體共有人之利益 為適當之分配。查系爭土地除西北側邊係被告蔡文約、蔡信 銘使用之鐵皮屋、東側邊係被告謝侑達使用之磚瓦造平房、 東南側邊係原告謝明融使用之鐵皮屋外，其餘土地均供種植 農作物使用，而系爭土地北側面臨約4米寬之堤防道路、東 南側面臨4米寬之鄉間道路、東北側與鄰地高低落差約1米、 西側則無面臨道路等情，業經本院會同到場當事人及臺南市 佳里地政事務所人員履勘現場查明，有本院勘驗筆錄、現場 圖及現場照片附卷可稽（見本院卷第41至52頁），並經臺南 市佳里地政事務所繪製土地複丈成果圖1份可資參佐（見本 院卷第59頁），堪以認定。
㈣本院審酌原告所提出如附圖所示之分割方案，分割後各筆土 地界址多屬筆直、形狀亦堪稱方正、便於利用，係以系爭土 地其上建築物坐落之現狀及農作物耕作之現況為原則進行劃 分，使各該建築物及農作物之所有人盡可能分得建物及農作 物使用之所在土地，應屬兼顧土地利用現況及各共有人利益 之分割方法；且此一分割方案就系爭土地東側及中間部分即 附圖編號49、49⑴、49⑵、49⑶、49⑷、49⑸、49⑹採東西 向劃分之原則，各共有人分得之土地價值應屬相當，且被告 李碧煌、謝清吉、謝明坤、謝明䔰、謝茂林於本院審理及以 書狀表示同意原告主張如附圖所示之分割方案（見本院卷第 21頁反面、第34至36頁）；又此一分割方案就系爭土地西側 部分即附圖編號49⑺，現為被告蔡文約、蔡信銘種植農作物 使用，且分割後北側土地亦與道路有適宜之，並經被告莊崑 山、吳莊樹蘭、莊俊欣、莊俊傑、莊阿春、莊飛良表示同意 原告提出之分割方案（見本院卷第44頁、157頁反面）。而 被告謝侑達、蔡文約及蔡信銘經合法通知，均未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述等情，有本院送 達證書在卷可查。是以綜合評價上開各情，應可認上開分割 方案係符合系爭土地分割之整體效益及共有人全體之利益， 合於公平之原則，自屬可採。
㈤再按以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得 就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第4項亦定有明 文；是分割共有物之裁判雖係以消滅共有關係為目的，原則 上不得創設新的共有關係，然於當事人有維持共有之意思而 明白表示此一意願時，因屬該等共有人自身之利益考量，自 無不許之理。上開分割方案就附圖編號49⑺部分所示之土地 雖係由被告蔡文約、蔡信銘、莊崑山、吳莊樹蘭、莊俊欣、 莊俊傑、莊阿春、莊飛良保持共有，而均須創設新的共有關
係，然被告莊崑山及被告吳莊樹蘭、莊俊欣、莊俊傑、莊阿 春、莊飛良之被繼承人莊允於本院現場履勘時表示渠等與被 告蔡文約、蔡信銘約定系爭土地西側係供被告蔡文約、蔡信 銘使用，且欲與被告蔡文約、蔡信銘保持共有，有本院之現 場勘驗筆錄在卷可查（見本院卷第42、44頁），而被告吳莊 樹蘭、莊俊欣、莊俊傑、莊阿春、莊飛良於本院審理時亦表 示願與被告蔡文約、蔡信銘、莊崑山保持共有等情，有本院 言詞辯論筆錄1份在卷可查（見本院卷第157頁反面），復有 被告蔡文約、蔡信銘以書狀表示願與被告莊崑山、吳莊樹蘭 、莊俊欣、莊俊傑、莊阿春、莊飛良保持共有（見本院卷第 159、160頁），堪認渠等間就分得土地之利用規劃上應已有 考慮，自應尊重渠等之意願，使渠等於系爭土地分割後仍維 持共有，是以被告莊崑山、蔡信銘、蔡文約、吳莊樹蘭、莊 俊欣、莊俊傑、莊阿春、莊飛良就系爭土地之應有部分各如 附表一「應有部分」欄所示，應由渠等依附表二應有部分之 比例維持共有。
㈥綜上所述，系爭土地依其使用目的並非不能分割，共有人間 亦無不能分割之約定，然未能協議分割，則原告本於共有人 之地位訴請裁判分割，即屬正當；經本院審酌系爭土地之現 況、通行情形、兩造分割之利益及意願等一切情狀，認原告 所主張如附圖所示之分割方案尚屬妥適、公平，爰判決如主 文第2項所示。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又因共有物分割、經 界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費 用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一 部；再共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用，但共同 訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關 係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第78條、第80條之1及 第85條第1項分別定有明文。本件乃因共有物分割涉訟，原 、被告間本可互換地位，本質上並無訟爭性，而係由本院斟 酌何種分割方案較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之 利益，是原告提起本件訴訟雖依法有據，惟被告應訴乃因訴 訟性質所不得不然，且分割結果對於兩造均屬有利，由敗訴 之被告負擔訴訟費用顯失公平；再因各被告就系爭土地之應 有部分亦有差異，應認本件訴訟費用由兩造按系爭土地應有 部分之比例分擔，較為公允，茲判決如主文第3項所示。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文 。
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
民事第一庭 法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
書記官 蔡曉卿
┌──────────────────────────────┐
│附表一： │
├──┬───┬──────┬──────┬─────────┤
│編號│共有人│應有部分比例│分得部分及面│ 備註 │
│ │ │ │積 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────────┤
│ 1 │李碧煌│16548/160000│附圖編號49⑷│ │
│ │ │ │，640平方公 │ │
│ │ │ │尺 │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────────┤
│ 2 │謝茂林│ 2589/40000 │附圖編號49⑹│ │
│ │ │ │，401平方公 │ │
│ │ │ │尺 │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────────┤
│ 3 │謝清吉│ 5342/40000 │附圖編號49⑴│ │
│ │ │ │，827平方公 │ │
│ │ │ │尺 │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────────┤
│ 4 │吳莊樹│ 1/16 │附圖編號49⑺│被繼承人莊允於103 │
│ │蘭、莊│ │保持共有，1,│年3月1日死亡，其繼│
│ │俊欣、│ │289平方公尺 │承人為被告吳莊樹蘭│
│ │莊俊傑│ │ │、莊俊欣、莊俊傑、│
│ │、莊阿│ │ │莊阿春、莊飛良 │
│ │春、莊│ │ │ │
│ │飛良（│ │ │ │
│ │即莊允│ │ │ │
│ │之繼承│ │ │ │
│ │人） │ │ │ │
│ ├───┼──────┤ ├─────────┤
│ │蔡文約│ 1/24 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├───┼──────┤ │ │
│ │蔡信銘│ 1/24 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├───┼──────┤ │ │
│ │莊崑山│ 1/16 │ │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────────┤
│ 5 │謝明坤│51029/360000│附圖編號49⑵│ │
│ │ │ │，877平方公 │ │
│ │ │ │尺 │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────────┤
│ 6 │謝明融│51029/360000│附圖編號49，│ │
│ │ │ │877平方公尺 │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────────┤
│ 7 │謝明䔰│51029/360000│附圖編號49⑶│ │
│ │ │ │，877平方公 │ │
│ │ │ │尺 │ │
├──┼───┼──────┼──────┼─────────┤
│ 8 │謝侑達│ 2589/40000 │附圖編號49⑸│ │
│ │ │ │，401平方公 │ │
│ │ │ │尺 │ │
└──┴───┴──────┴──────┴─────────┘
┌──────────────────────────────┐
│附表二： │
├────────┬────────┬────────────┤
│ 編號 │共有人 │共有附圖編號49⑺部分所示│
│ │ │土地之應有部分 │
├────────┼────────┼────────────┤
│ 1 │莊崑山 │ 3/10 │
├────────┼────────┼────────────┤
│ 2 │蔡文約 │ 2/10 │
├────────┼────────┼────────────┤
│ 3 │蔡信銘 │ 2/10 │
├────────┼────────┼────────────┤
│ 4 │吳莊樹蘭、莊俊欣│ │
│ │、莊俊傑、莊阿春│ 3/10 │
│ │、莊飛良（即莊允│ │
│ │之繼承人）公同共│ │
│ │有 │ │
└────────┴────────┴────────────┘