臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1684號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鴻文
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第3
670號、102年度偵字第6135號、102年度偵字第8896號），被告
於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任
以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
陳鴻文共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王子瑋前因友人遭王子軒砍傷，王子瑋認王子軒無出面處理 之誠意而心生不滿，於101年10月28日晚間某時許，與同住 於臺南市○○區○○路000號23樓之5「上河院」租屋處之友 人蔡秉逸共同謀議，欲召集人馬前往王子軒經常出現、由王 子軒之友人鄭凱文經營位於臺南市○區○○路000巷00號「 全育洗衣坊」示威尋仇。謀議底定後，蔡秉逸明知可發射子 彈具殺傷力之改造手槍，係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條 第1項第1款所管制之違禁物，非經主管機關許可，不得非法 持有，竟基於持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍之犯意 ，自真實姓名年籍不詳之成年人處，以抵債方式取得可發射 子彈具有殺傷力之仿半自動手槍換裝土造金屬槍管之改造手 槍1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號為0000000000號），與殺 傷力不明之槍枝數把及子彈數顆而持有之（蔡秉逸犯未經許 可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪部分，已另行判 決），並攜往「全育洗衣坊」作為示威尋仇之用。王子瑋為 逃避循車牌查獲持槍者身分，基於教唆竊盜之犯意，教唆高 孝賢（綽號「狗屎」）、鄭惟澤（綽號「小冰」、「舞弄冰 」）、高孝臣、陳鴻文（綽號「猴子」）竊取車牌供渠等車 輛前往「全育洗衣坊」時得以懸掛（王子瑋教唆犯攜帶兇器 竊盜罪部分，已另行判決）。高孝賢、鄭惟澤受王子瑋上開 教唆竊盜他人車牌後，即共同基於意圖為他人不法所有之竊 盜犯意聯絡，由鄭惟澤騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車搭載高孝賢，由高孝賢持客觀上足供兇器使用之T字型扳 手1支下手竊取，於101年10月28日22時許至101年10月29日 凌晨1時許間之某時，先至臺南市中西區民權路四段公22停 車場，共同竊取邱新發所有之車牌號碼0000-00號自用小客 車車牌2面；復至臺南市安平區光州八街旁空地上，共同竊 取吳燕玲所有之車牌號碼0000-00號自用小客車車牌2面，並
由高孝賢將上開車牌交予王子瑋使用（高孝賢、鄭惟澤犯攜 帶兇器竊盜罪部分，均已另行判決）。嗣上開等人受王子瑋 教唆後，由其中不詳之人，於101年10月28日晚上某時許前 往臺南市南區新建路44巷停車場內，竊取朱國良所有之車牌 號碼00-0000號自用小客車車牌2面。上開所竊得車牌均供王 子瑋等人之車隊使用。嗣於101年10月29日凌晨，王子瑋、 蔡秉逸、楊世丞、李俊擇、李育德、楊庭維、高孝賢、顏銘 宏、李仁辰即李楓蔘、高孝臣、郭忠鑫、莊詠棨、吳忠禮、 黃昱榮、王天佑、曾冠群、鄭閔鴻、陳宏原、郭侑恩、王冠 奇、陳立凱、陳柏志、潘念祖、吳勁則、林緯翔、陳宏恩（ 上開王子瑋等二十六人均已另行判決）、陳鴻文即共同基於 恐嚇、毀損及壅塞陸路之犯意聯絡，駕駛或搭乘如附件所示 12輛自用小客車，先前往臺南市安南區安和路附近集結，復 前往臺南市永康區永大路大同釣蝦場前空地再次集合，並於 該釣蝦場前空地，由王子瑋及蔡秉逸發放棍棒及槍枝等武器 予各參與者；李育德、李仁辰即李楓蔘、郭忠鑫並分別基於 收受贓物之犯意，將渠等駕駛車輛之車牌更換為如附件所示 之失竊車牌後（李育德、李仁辰即李楓蔘、郭忠鑫犯收受贓 物罪部分，均已另行判決），上開車隊成員於附表所示犯罪 時間，即一同前往如附表所示犯罪地點之「全育洗衣坊」， 並將渠等駕駛車輛停放於臺南市北區開元路485巷車道上， 使其他用路人無法由開元路駛進開元路485巷，嚴重影響使 用道路交通公眾之安全，而足以使其他參與道路交通之公眾 往來人車產生危險，並以如附表之附件所示之方式攻擊鄭凱 文經營之「全育洗衣坊」及王子軒所有之車牌號碼0000-00 號自小客車，並以聚集眾多車輛至店門前，朝店內開槍之加 害生命、身體之方式恫嚇鄭凱文，使鄭凱文心生畏懼，並使 「全育洗衣坊」落地窗玻璃遭子彈貫穿而損壞不堪使用，王 子軒所有之上開自小客車玻璃亦全部破損，致生損害於鄭凱 文及王子軒。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊移送暨臺灣臺南地方法 院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵辦後偵查起訴。 理 由
一、本件被告陳鴻文於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認 為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序審 理，合先敘明。
二、上揭事實欄第一項（即附表）部分，業據被告陳鴻文於警詢 、偵查及本院審理中坦承不諱（見本院102年度訴字第717號 案警三卷第117-129頁、偵四卷第160-161頁、本院103年度 訴緝字第43號案本院卷第30-37頁），並有如附表「證據資
料」欄所示之證據在卷可稽，與上開被告陳鴻文之自白情節 互核相符，被告陳鴻文之任意性自白，既與事證相符，應可 採信。本案事證明確，被告陳鴻文之犯行洵堪認定，應予依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳鴻文就事實欄第一項（即附表）所為，係犯刑法第 185條第1項之妨害公眾往來安全罪、第305條之恐嚇危害安 全罪、第354條之毀損罪，又被告陳鴻文係以一行為觸犯上 開三罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從重論 以刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪處斷。又查，被 告陳鴻文與同案被告王子瑋、蔡秉逸、楊世丞、李俊擇、李 育德、楊庭維、高孝賢、顏銘宏、李仁辰即李楓蔘、高孝臣 、郭忠鑫、莊詠棨、吳忠禮、黃昱榮、王天佑、曾冠群、鄭 閔鴻、陳宏原、郭侑恩、王冠奇、陳立凱、陳柏志、潘念祖 、吳勁則、林緯翔、陳宏恩（上開同案被告王子瑋等二十六 人均已另行判決），就事實欄第一項（即附表）所犯妨害公 眾往來安全罪、恐嚇危害安全罪、毀損罪部分，均有犯意聯 絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈡爰審酌被告陳鴻文曾有公共危險（妨害公眾往來安全）、販 賣第二級及第三級毒品、毀損等前科，有其臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，素行不佳，僅因細故即無視被害人 生命、財產、安全、公眾通行等權益，任意加以侵害，糾眾 滋事，無法治觀念，毫不尊重他人生命、及財產權益，惡性 及手段非輕，於本院審理中逃亡，經通緝始行到案，惟另考 量其犯後已坦承犯行，尚有悔意，同案被告王子瑋、楊世丞 、李育德、楊庭維、顏銘宏、王冠奇、莊詠棨、潘念祖、陳 柏志、吳勁則、林緯翔、郭忠鑫、陳立凱業經於102年11月2 9日與鄭凱文達成和解，有102年11月29日和解書（見本院10 2年度訴字第717號案本院四卷第249頁）在卷可參，犯後態 度尚佳，並兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、沒收部分：
扣案如附表二所示物品，為同案被告王天佑所有，惟其供稱 ：信號彈一直放在伊家，沒有用來犯罪用等語【見本院102 年度訴字第717號案本院二卷第25頁反面】；扣案如附表三 所示物品，為同案被告陳柏誠所有，惟其供稱：這支手機沒 有用來作本案犯罪用等語（見同上案本院二卷第26頁）；扣 案如附表四所示物品，為同案被告薛俊浤所有，惟其供稱： 這些物品都沒有用來作犯罪事實使用，都是與本案無關之物
品等語（見同上案本院二卷第109頁）；扣案如附表五所示 物品，其中編號2至編號13所示物品，依同案被告李仁辰即 李楓蔘供稱：為同案被告蔡秉逸所有寄放同案被告李仁辰即 李楓蔘處，伊沒有用來供本件犯罪所用等語（見同上案本院 二卷第26頁反面），核與同案被告蔡秉逸供稱：附表五編號 2至編號13所示物品係姓名年籍不詳綽號「阿華」之人抵押 給伊的東西，伊寄放在同案被告李仁辰即李楓蔘處保管等語 （見同上案本院二卷第218頁）亦相符，另附表五編號1、14 、15則為同案被告李仁辰即李楓蔘所有，惟依其供稱：沒有 用來供本件犯罪所用等語（見同上案本院二卷第26頁反面） ；扣案如附表六所示物品，為同案被告顏銘宏所有，惟依其 供稱：與本案沒有關係等語（見同上案本院二卷第27頁）； 扣案如附表七所示物品，為同案被告高孝臣所有，其中附表 七編號1所示之模型槍2枝，經鑑驗結果，均不具殺傷，且業 經發還同案被告高孝臣，有內政部警政署刑事警察局102年5 月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書（高孝臣所有之槍枝1 支）（見同上案警三卷第114-115頁）、臺南市政府警察局 氣體動力式槍枝(空氣槍)動能初篩報告表（高孝臣所有之槍 枝1支）（見同上案偵五卷第75-79頁）、臺南市政府警察局 槍枝初步檢視報告表（高孝臣所有之槍枝1支）（見同上案 偵五卷第80頁-第83頁反面）、臺南市政府警察局第五分局 證物認領保管單（高孝臣所有之槍枝2支）（見同上案警三 卷第116頁）附於本院102年度訴字第717號卷內可稽，至於 附表七編號2至編號7所示物品，依其供稱：沒有用來犯附表 所示犯罪使用等語（見同上案本院三卷第31頁反面-第32頁 ）；扣案如附表八所示物品，為同案被告陳宏恩所有，惟依 其供稱：與本案沒有關係，這些東西都是放在家裡而已等語 （見同上案本院二卷第82頁），被告陳鴻文則供稱上開扣案 如附表二至附表八所示物品，均不是伊所有物品等語（見本 院103年度訴緝字第43號案本院卷第33頁-第35頁反面），卷 內亦均查無證據證明上開附表二至附表八之扣案物確供本件 犯罪所用或犯罪預備之物，爰均不為沒收之諭知。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第28條、 第185條第1項、第305條、第354條、第55條、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項前段、第2項，判決如主文 。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第一庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蕭秀蓉
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
┌─────────────────────────────────────────┐ │附表：全育洗衣坊案 │
├─┬────┬────┬──────────────┬───┬──────────┤ │編│犯罪時間│犯罪地點│犯 罪 經 過 │被害人│主文（罪名、宣告刑）│ │號│ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼──────────────┼───┼──────────┤ │1 │101年10 │臺南市北│王子瑋前因友人遭王子軒砍傷，│鄭凱文│陳鴻文共同犯妨害公眾│ │︵│月29日凌│區開元路│王子瑋認王子軒無出面處理之誠│、王子│往來安全罪，處有期徒│ │起│晨1時許 │485巷34 │意而心生不滿，於101年10月28 │軒 │刑伍月，如易科罰金，│ │訴│ │號（鄭凱│日晚間某時許，與同住於臺南市│ │以新臺幣壹仟元折算壹│ │書│ │文經營之│○○區○○路000號23樓之5「上│ │日。 │ │犯│ │「全育洗│河院」租屋處之友人蔡秉逸共同│ │ │ │罪│ │衣坊」）│謀議，欲召集人馬前往王子軒經│ │ │ │事│ │ │常出現、由王子軒之友人鄭凱文│ │ │ │實│ │ │經營位於臺南市北區開元路485 │ │ │ │第│ │ │巷34號「全育洗衣坊」示威尋仇│ │ │ │六│ │ │。謀議底定後，蔡秉逸明知可發│ │ │
│之│ │ │射子彈具殺傷力之改造手槍，係│ │ │
│㈢│ │ │屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條 │ │ │ │項│ │ │第1項第1款所管制之違禁物，非│ │ │
│︶│ │ │經主管機關許可，不得非法持有│ │ │
│ │ │ │，竟基於持有可發射子彈具有殺│ │ │
│ │ │ │傷力之改造手槍之犯意，自真實│ │ │
│ │ │ │姓名年籍不詳之成年人處，以抵│ │ │
│ │ │ │債方式取得可發射子彈具有殺傷│ │ │
│ │ │ │力之仿半自動手槍換裝土造金屬│ │ │
│ │ │ │槍管之改造手槍1枝（含彈匣1個│ │ │
│ │ │ │，槍枝管制編號為0000000000號│ │ │
│ │ │ │），與殺傷力不明之槍枝數把及│ │ │
│ │ │ │子彈數顆而持有之（蔡秉逸犯未│ │ │
│ │ │ │經許可持有可發射子彈具有殺傷│ │ │
│ │ │ │力之改造手槍罪部分，已另行判│ │ │
│ │ │ │決），並攜往「全育洗衣坊」作│ │ │
│ │ │ │為示威尋仇之用。王子瑋為逃避│ │ │
│ │ │ │循車牌查獲持槍者身分，基於教│ │ │
│ │ │ │唆竊盜之犯意，教唆高孝賢（綽│ │ │
│ │ │ │號「狗屎」）、鄭惟澤（綽號「│ │ │
│ │ │ │小冰」、「舞弄冰」）、及某不│ │ │
│ │ │ │詳年籍姓名成年人竊取車牌供渠│ │ │
│ │ │ │等車輛前往「全育洗衣坊」時得│ │ │
│ │ │ │以懸掛（王子瑋教唆犯攜帶兇器│ │ │
│ │ │ │竊盜罪部分，已另行判決）。高│ │ │
│ │ │ │孝賢、鄭惟澤受王子瑋上開教唆│ │ │
│ │ │ │竊盜他人車牌後，即共同基於意│ │ │
│ │ │ │圖為他人不法所有之竊盜犯意聯│ │ │
│ │ │ │絡，由鄭惟澤騎乘車牌號碼000-│ │ │
│ │ │ │769號普通重型機車搭載高孝賢 │ │ │
│ │ │ │，由高孝賢持客觀上足供兇器使│ │ │
│ │ │ │用之T字型扳手1支下手竊取，於│ │ │
│ │ │ │101年10月28日22時許至101年10│ │ │
│ │ │ │月29日凌晨1時許間之某時，先 │ │ │
│ │ │ │至臺南市中西區民權路四段公22│ │ │
│ │ │ │停車場，共同竊取邱新發所有之│ │ │
│ │ │ │車牌號碼0000-00號自用小客車 │ │ │
│ │ │ │車牌2面；復至臺南市安平區光 │ │ │
│ │ │ │州八街旁空地上，共同竊取吳燕│ │ │
│ │ │ │玲所有之車牌號碼0000-00號自 │ │ │
│ │ │ │用小客車車牌2面，並由高孝賢 │ │ │
│ │ │ │將上開車牌交予王子瑋使用（高│ │ │
│ │ │ │孝賢、鄭惟澤共同犯攜帶兇器竊│ │ │
│ │ │ │盜罪部分，均已另行判決）。另│ │ │ │ │ │ │上開等人受王子瑋教唆後，由其│ │ │ │ │ │ │中不詳年籍姓名成年人，於101 │ │ │
│ │ │ │年10月28日晚上某時許前往臺南│ │ │
│ │ │ │市南區新建路44巷停車場內，竊│ │ │
│ │ │ │取朱國良所號有之車牌號碼00-0│ │ │
│ │ │ │131號自用小客車車牌2面。上開│ │ │
│ │ │ │所竊得車牌均供王子瑋等人之車│ │ │
│ │ │ │隊使用。嗣於101年10月29日凌 │ │ │
│ │ │ │晨，王子瑋、蔡秉逸、楊世丞、│ │ │
│ │ │ │李俊擇、李育德、楊庭維、高孝│ │ │
│ │ │ │賢、顏銘宏、李仁辰即李楓蔘、│ │ │
│ │ │ │高孝臣、郭忠鑫、莊詠棨、吳忠│ │ │
│ │ │ │禮、黃昱榮、王天佑、曾冠群、│ │ │
│ │ │ │鄭閔鴻、陳宏原、郭侑恩、王冠│ │ │
│ │ │ │奇、陳立凱、陳柏志、潘念祖、│ │ │
│ │ │ │吳勁則、林緯翔、陳宏恩（上開│ │ │ │ │ │ │王子瑋等二十六人均已另行判決│ │ │ │ │ │ │）、陳鴻文即共同基於恐嚇、毀│ │ │ │ │ │ │損及壅塞陸路之犯意聯絡，駕駛│ │ │ │ │ │ │或搭乘如附件所示12輛自用小客│ │ │ │ │ │ │車，先前往臺南市安南區安和路│ │ │ │ │ │ │附近集結，復前往臺南市永康區│ │ │ │ │ │ │永大路大同釣蝦場前空地再次集│ │ │ │ │ │ │合，並於該釣蝦場前空地，由王│ │ │ │ │ │ │子瑋及蔡秉逸發放棍棒及槍枝等│ │ │ │ │ │ │武器予各參與者；李育德、李仁│ │ │
│ │ │ │辰即李楓蔘、郭忠鑫並分別基於│ │ │
│ │ │ │收受贓物之犯意，將渠等駕駛車│ │ │ │ │ │ │輛之車牌更換為如附件所示之失│ │ │
│ │ │ │竊車牌後（李育德、李仁辰即李│ │ │
│ │ │ │楓蔘、郭忠鑫犯收受贓物罪部分│ │ │
│ │ │ │，均已另行判決），上開車隊成│ │ │
│ │ │ │員於左列犯罪時間，即一同前往│ │ │
│ │ │ │左列犯罪地點之「全育洗衣坊」│ │ │
│ │ │ │，並將渠等駕駛車輛停放於臺南│ │ │
│ │ │ │市北區開元路485巷車道上，使 │ │ │
│ │ │ │其他用路人無法由開元路駛進開│ │ │
│ │ │ │元路485巷，嚴重影響使用道路 │ │ │
│ │ │ │交通公眾之安全，而足以使其他│ │ │
│ │ │ │參與道路交通之公眾往來人車產│ │ │
│ │ │ │生危險，並以如附件所示之方式│ │ │
│ │ │ │攻擊鄭凱文經營之「全育洗衣坊│ │ │
│ │ │ │」及王子軒所有之車牌號碼0000│ │ │
│ │ │ │-Q8號自小客車，並以聚集眾多 │ │ │
│ │ │ │車輛至店門前，朝店內開槍之加│ │ │
│ │ │ │害生命、身體之方式恫嚇鄭凱文│ │ │
│ │ │ │，使鄭凱文心生畏懼，並使「全│ │ │
│ │ │ │育洗衣坊」落地窗玻璃遭子彈貫│ │ │
│ │ │ │穿而損壞不堪使用，王子軒所有│ │ │
│ │ │ │之上開自小客車玻璃亦全部破損│ │ │
│ │ │ │，致生損害於鄭凱文及王子軒。│ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴────┴──────────────┴───┴──────────┤ │ │證│⒈證人即同案被告王子瑋於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第58-73頁、 │
│ │ │ 警四卷第576-582頁、第589-591頁、偵二卷第155頁-第160頁反面、偵六卷第271頁│
│ │據│ -第272頁反面、第279-286頁、偵八卷第140-145頁、本院二卷第173-198頁、本院 │
│ │ │ 四卷第96-161頁）。 │
│ │資│⒉證人即同案被告楊世丞於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第227-229頁 │
│ │ │ 、第234-256頁、第274-280頁、偵三卷第158頁-第165頁反面、偵四卷第129-135頁│
│ │料│ 、偵八卷第171頁-第172頁反面、本院二卷第90-115頁、本院四卷第184-213頁）。│ │ │ │⒊證人即同案被告李俊擇於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第356-358頁 │ │ │ │ 、第360-374頁、第401-410頁、偵三卷第78-82頁、偵四卷第85-89頁、偵八卷第17│ │ │ │ 5-180頁、本院二卷第119頁-第134頁反面、本院四卷第184-213頁）。 │
│ │ │⒋證人即同案被告蔡秉逸於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第183頁-第18│ │ │ │ 5頁反面、第187-192頁、第212-214頁、警四卷第615頁-第619頁反面、第632頁-第│
│ │ │ 633頁反面、第636-637頁、偵三卷第227-234頁、偵六卷第33-39頁、偵七卷第89-9│
│ │ │ 1頁、本院一卷第131-135頁、本院二卷第205-221頁、本院四卷第96-161頁）。 │
│ │ │⒌證人即同案被告李育德於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第336-341、 │
│ │ │ 第348頁-第348頁反面、第349-351頁、警四卷第862頁-第864頁反面、偵二卷第258│
│ │ │ -260頁、偵五卷第22-25頁、偵七卷第77頁-第78頁反面、偵八卷第162-164頁、本 │
│ │ │ 院一卷第129-131頁、本院二卷第90-115頁、本院四卷第184-213頁）。 │
│ │ │⒍證人即同案被告王天佑於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第303-308頁 │
│ │ │ 、第319-328頁、偵二卷第54-61頁、偵八卷第190頁-第190頁反面、本院二卷第11-│
│ │ │ 32頁）。 │
│ │ │⒎證人即同案被告郭忠鑫於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第444-450頁 │
│ │ │ 、偵一卷第30頁-第33頁反面、本院二卷第34頁-第47頁反面）。 │
│ │ │⒏證人即同案被告楊庭維於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第155-159頁 │
│ │ │ 、偵一卷第213頁-第215頁反面、偵七卷第146頁-第148頁反面、本院二卷第90-115│
│ │ │ 頁、本院四卷第184-213頁）。 │
│ │ │⒐證人即同案被告莊詠棨於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第136頁-第13│
│ │ │ 9頁反面、第151頁-第152頁反面、偵四卷第41頁-第45頁反面、本院二卷第11-32頁│
│ │ │ ）。 │
│ │ │⒑證人即同案被告李仁辰（即李楓蔘）於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷│
│ │ │ 第5-10頁、偵六卷第236-239頁、本院二卷第11-32頁）。 │
│ │ │⒒證人即同案被告顏銘宏於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第36-42頁、 │
│ │ │ 偵五卷第246-248頁、本院二卷第11-32頁）。 │
│ │ │⒓證人即同案被告高孝賢於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第63-70頁、 │
│ │ │ 偵五卷第142-148頁、偵八卷第152-155頁、本院二卷第119頁-第134頁反面）。 │
│ │ │⒔證人即同案被告高孝臣於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第89-92頁、 │
│ │ │ 偵五卷第113頁-第115頁反面、第117頁、偵八卷第296-299頁、本院三卷第24-33頁│
│ │ │ ）。 │
│ │ │⒕證人即同案被告吳忠禮於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第148-151頁 │
│ │ │ 、偵七卷第208-211頁、本院二卷第34頁-第47頁反面）。 │
│ │ │⒖證人即同案被告曾冠群於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第164頁-第16│
│ │ │ 6頁反面、偵五卷第205-207頁、本院二卷第34頁-第47頁反面）。 │
│ │ │⒗證人即同案被告鄭閔鴻於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第178-181頁 │
│ │ │ 、偵五卷第35-37頁、本院二卷第34頁-第47頁反面）。 │
│ │ │⒘證人即同案被告陳宏原於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警二卷第802-805頁 │
│ │ │ 、偵七卷第151-153頁、本院二卷第34頁-第47頁反面）。 │
│ │ │⒙證人即同案被告郭侑恩於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警二卷第808-810頁 │
│ │ │ 、偵七卷第156-157頁、本院二卷第50-65頁、第286頁-第293頁反面、本院四卷第 │
│ │ │ 96-161頁）。 │
│ │ │⒚證人即同案被告王冠奇於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警二卷第813頁-第81│
│ │ │ 5頁反面、第816頁-第817頁反面、偵六卷第110-113頁、本院二卷第50-65頁）。 │
│ │ │⒛證人即同案被告陳立凱於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警二卷第799-801頁 │
│ │ │ 、偵六卷第115-117頁、本院二卷第50-65頁）。 │
│ │ │證人即同案被告潘念祖於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第213-218頁 │
│ │ │ 、偵七卷第159-161頁、本院二卷第50-65頁、本院三卷第80頁反面-第91頁）。 │
│ │ │證人即同案被告陳柏志於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第236-238頁 │
│ │ │ 、偵六卷第106-108頁、本院二卷第50頁-第65頁反面、本院三卷第79-91頁）。 │
│ │ │證人即同案被告吳勁則於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第245-249頁 │
│ │ │ 、偵五卷第182-185頁、本院二卷第50頁-第65頁反面、本院三卷第94頁-第95頁反 │
│ │ │ 面）。 │
│ │ │證人即同案被告林緯翔於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第266-270頁 │
│ │ │ 、第278-280頁、偵六卷第93-95頁、本院二卷第68-87頁）。 │
│ │ │證人即同案被告陳宏恩於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第284頁-第28│
│ │ │ 5頁反面、第298頁-第300頁反面、偵八卷第15-17頁、本院二卷第68頁-第86頁反面│
│ │ │ 、本院四卷第96-161頁）。 │
│ │ │證人即同案被告黃昱榮於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第323-328頁 │
│ │ │ 、偵八卷第48-51頁、本院二卷第68頁-第86頁反面）。 │
│ │ │證人鄭惟澤（同案被告）於偵查中之證述（見偵七卷第189-192頁）。 │
│ │ │證人Ａ1（告訴人）於警詢中之指訴（見警二卷第870-879頁）。 │
│ │ │證人許家豪於警詢中之證述（見警二卷第792頁-第794頁反面）。 │
│ │ │證人徐梓恆於偵查中之證述（見偵七卷第56頁-第57頁反面）。 │
│ │ │證人鄭凱文（告訴人）於警詢、偵查中之證述（見警二卷第734-735頁、偵六卷第1│
│ │ │ 20-121頁）。 │
│ │ │證人陳敏瑜（同案被告王天佑之女友）於警詢中之證述（見警二卷第825頁-第826 │
│ │ │ 頁反面）。 │
│ │ │同案被告林緯翔持用行動電話門號0000000000號於101年10月29日之通聯紀錄（見 │
│ │ │ 偵六卷第88頁）。 │
│ │ │證人鄭惟澤持用行動電話門號0000000000號於101年10月29日之通聯紀錄（見偵七 │
│ │ │ 卷第181頁）。 │
│ │ │被告林緯翔持用手機LINE通訊軟體翻拍照片（見偵六卷第92頁）。 │
│ │ │1029槍擊公共危險案現場圖（見警二卷第731頁）。 │
│ │ │1029槍擊案車輛行經順序車行紀錄影像截圖（見警二卷第732頁）。 │
│ │ │現場照片及監視器翻拍照片共61張（見警二卷第739-769頁）。 │
│ │ │內政部警政署刑事警察局101年12月5日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見警二卷第│
│ │ │ 770-771頁）。 │
│ │ │內政部警政署刑事警察局101年12月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見警二卷 │
│ │ │ 第774-776頁）。 │
│ │ │臺南市政府警察局第五分局偵辦王子瑋案照片23張（王子瑋位於臺南市安平區慶平│
│ │ │ 路539號23樓之5住處）（見警一卷第78-89頁）。 │
│ │ │車號00-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表（車主為楊世丞）（見警一卷第316│
│ │ │ 頁）。 │
│ │ │車號0000-00號自用小客車之車輛詳細資料報表（車主為許家豪）（見警一卷第354│
│ │ │ 頁）。 │
│ │ │李俊擇持用之門號0000000000號行動電話於101年10月28日至同年11月14日之通聯 │
│ │ │ 紀錄（見警一卷第393-395頁）。 │
│ │ │臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理刑事案件報案三聯單（報案人：鄭凱文│
│ │ │ ）（見警二卷第733頁）。 │
│ │ │臺南市政府警察局第五分局刑案現場勘察紀錄表（「全育洗衣坊」案）（見警二卷│
│ │ │ 第737-738頁）。 │
│ │ │郭侑恩持用門號0000000000號行動電話於101年10月28日至同年月29日之通聯紀錄 │
│ │ │ （見警二卷第811頁）。 │
│ │ │對車輛查詢清單報表（車號0000-00號、1805-V2號、2027-V2號、4358-Q7號、UE-9│
│ │ │ 580號、9910-ZZ號、2875-QP號、5332-F3號、4662-D6號、4311-JD號、8708-JH號 │
│ │ │ 自小客車）（見警二卷第831頁）。 │
│ │ │「全育洗衣坊」案之監視器翻拍照片35張（見警二卷第884-892頁、第916頁）。 │
│ │ │內政部警政署刑事警察局102年5月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書（高孝臣所有│
│ │ │ 之槍枝1支）（見警三卷第114-115頁）。 │
│ │ │臺南市政府警察局第五分局證物認領保管單（高孝臣所有之槍枝2支）（見警三卷 │
│ │ │ 第116頁）。 │
│ │ │陳柏志持用門號0000000000號行動電話於101年10月28日至同年月29日之通聯紀錄 │
│ │ │ （見警三卷第244頁）。 │
│ │ │臺南市刑事警察大隊偵四隊警員邱黃惠山之偵查報告書（見偵六卷第46-47頁）。 │
│ │ │臺南市政府警察局第五分局102年5月29日證物認領保管單（高孝臣領回空氣手槍2 │
│ │ │ 支）（見偵七卷第18頁）。 │
│ │ │門號0000000000號行動電話於101年10月28日至同年月29日之通聯紀錄（陳宏恩持 │
│ │ │ 用）（見偵七卷第59頁）。 │
│ │ │臺南市刑事警察大隊偵四隊警員邱黃惠山於102年1月14日之偵查報告書（見偵九卷│
│ │ │ 第28之1-28之2頁）。 │
│ │ │ │
│ │ │註：上開案卷均指本院102年度訴字第717號案卷。 │
│ │ │ │
└─┴─┴─────────────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────────┐ │附件：附表「全育洗衣坊案」之附件 │
├──┬────────┬───────────────┬──────┬───────┤
│編號│使用之交通工具 │行為人及出發地點 │攜帶之工具 │分工事項 │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 1 │車牌號碼0000-00 │由同案被告李仁辰駕駛前往臺南市│同案被告蔡秉│車輛停放於臺南│
│ │號自用小客車（懸│安南區北安路2段與同案被告蔡秉 │逸攜帶有殺傷│市開元路485巷 │
│ │掛車牌號碼0000-0│逸之車隊會合，在安和路全家便利│力之改造槍支│車道上，壅塞道│
│ │7號失竊車牌） │商店前搭載同案被告蔡秉逸，嗣於│1把，同案被 │路，同案被告蔡│
│ │ │永大路釣蝦場前空地同案被告李仁│告王子瑋、顏│秉逸、王子瑋、│
│ │ │辰改懸掛失竊車牌，並再搭載同案│銘宏各攜帶空│顏銘宏均攜帶槍│
│ │ │被告王子瑋及同案被告顏銘宏，並│氣槍1把。 │枝下車開槍為恐│
│ │ │為車隊第一輛車帶頭前往全育洗衣│ │嚇及毀損行為。│
│ │ │坊。 │ │ │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 2 │車牌號碼0000-00 │由同案被告李育德駕駛該車由同案│同案被告李育│車輛停放於臺南│
│ │號自用小客車（懸│被告王子瑋上河院住處出發，搭載│德、高孝臣各│市開元路485巷 │
│ │掛車牌號碼0000-0│同案被告高孝賢、高孝臣前往臺南│攜帶殺傷力不│車道上，壅塞道│
│ │R號失竊車牌） │市安南區安和路全家便利商店附近│詳之手槍1把 │路。同案被告李│
│ │ │與其他車隊成員會合，再前往永康│；同案被告高│育德、高孝臣、│
│ │ │區永大路釣蝦場前空地，同案被告│孝賢攜帶木棍│均攜帶槍枝下車│
│ │ │李育德改懸掛失竊車牌，並為車隊│1枝。 │，同案被告李育│
│ │ │第二輛車前往全育洗衣坊。 │ │德並開槍為恐嚇│
│ │ │ │ │及毀損行為，同│
│ │ │ │ │案被告高孝賢持│
│ │ │ │ │木棍1枝砸毀王 │
│ │ │ │ │子軒之BMW車輛 │
│ │ │ │ │。 │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 3 │車牌號碼00-0000 │由同案被告郭忠鑫駕駛該車由同案│不詳 │在場助勢且車輛│
│ │號自用小客車（懸│被告王子瑋上河院住處出發，搭載│ │停放於臺南市開│
│ │掛車牌號碼00-013│同案被告莊詠棨、楊庭維前往臺南│ │元路485巷車道 │
│ │1號失竊車牌） │市安南區安和路附近與其他車隊成│ │上，壅塞道路。│
│ │ │員會合，再前往永康區永大路釣蝦│ │ │
│ │ │場前空地，同案被告郭忠鑫改懸掛│ │ │
│ │ │失竊車牌，並為車隊第三輛車前往│ │ │
│ │ │全育洗衣坊。 │ │ │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 4 │車牌號碼00-0000 │由同案被告楊世丞駕駛該車由同案│同案被告楊世│同案被告楊世丞│
│ │號自用小客車 │被告王子瑋上河院住處出發，搭載│丞攜帶球棒。│持木棍1枝砸毀 │
│ │ │同案被告吳忠禮、黃昱榮、被告陳│ │王子軒之BMW車 │
│ │ │鴻文前往臺南市安南區安和路附近│ │輛，其餘人在場│
│ │ │與其他車隊成員會合，再前往永康│ │助勢，且車輛停│
│ │ │區永大路釣蝦場前空地，並為車隊│ │放於臺南市開元│
│ │ │第四輛車前往全育洗衣坊。 │ │路485巷車道上 │
│ │ │ │ │，壅塞道路。 │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 5 │車牌號碼0000-00 │由同案被告王天佑駕駛該車由同案│不詳 │在場助勢，且車│
│ │號自用小客車 │被告王子瑋上河院住處出發，前往│ │輛停放於臺南市│
│ │ │臺南市安南區安和路附近與其他車│ │開元路485巷車 │
│ │ │隊成員會合，再前往永康區永大路│ │上，壅塞道路。│
│ │ │釣蝦場前空地，並為車隊第五輛車│ │ │
│ │ │前往全育洗衣坊。 │ │ │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 6 │車牌號碼00-0000 │由同案被告曾冠群駕駛該車搭載同│不詳 │在場助勢，且車│
│ │號自用小客車 │案被告鄭閔鴻由臺南市永康區出發│ │輛停放於臺南市│
│ │ │，至安南區某處與其他車隊成員會│ │開元路485巷車 │
│ │ │合，再前往永康區永大路釣蝦場前│ │上，壅塞道路。│
│ │ │空地，並為車隊第六輛車前往全育│ │ │
│ │ │洗衣坊。 │ │ │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 7 │車牌號碼0000-00 │由同案被告陳宏原駕駛該車搭載同│不詳 │在場助勢，且車│
│ │號自用小客車 │案被告郭侑恩至臺南市安平區與同│ │輛停放於臺南市│
│ │ │案被告蔡秉逸會合，至安南區某處│ │開元路485巷車 │
│ │ │等待其他車隊成員，再前往永康區│ │上，壅塞道路。│
│ │ │永大路釣蝦場前空地，並為車隊第│ │ │
│ │ │七輛車前往全育洗衣坊。 │ │ │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 8 │車牌號碼0000-0P │由同案被告王冠奇駕駛該車搭載同│不詳 │在場助勢，且車│
│ │號自用小客車 │案被告陳立凱由臺南市永康區出發│ │輛停放於臺南市│
│ │ │，至安南區某處與其他車隊成員會│ │開元路485巷車 │
│ │ │合，再前往永康區永大路釣蝦場前│ │上，壅塞道路。│
│ │ │空地，並為車隊第八輛車前往全育│ │ │
│ │ │洗衣坊。 │ │ │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 9 │車牌號碼0000-00 │由同案被告陳柏志駕駛該車搭載同│不詳 │在場助勢，且車│
│ │號自用小客車 │案被告潘念祖至安南區某處等待其│ │輛停放於臺南市│
│ │ │他車隊成員，再前往永康區永大路│ │開元路485巷車 │
│ │ │釣蝦場前空地，並為車隊第九輛車│ │上，壅塞道路。│
│ │ │前往全育洗衣坊。 │ │ │
├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤
│ 10 │車牌號碼0000-00 │由同案被告吳勁則駕駛該車搭載同│不詳 │在場助勢，且車│
│ │號自用小客車 │案被告李俊擇至安南區某處等待其│ │輛停放於臺南市│
│ │ │他車隊成員，再前往永康區永大路│ │開元路485巷車 │
│ │ │釣蝦場前空地，並為車隊第十輛車│ │上，壅塞道路。│
│ │ │前往全育洗衣坊。 │ │ │