臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1357號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林新發
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(103年度
撤緩偵字第142號)，本院判決如下：
主 文
林新發共同犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據及所犯法條，均引用聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。另更正補充如下：
㈠增加行政院農業委員會農業金融局101年7月10日農金三字第 0000000000號函暨附件1份為證據。 ㈡犯罪事實欄關於農業產銷班及班員貸款要點之記載均刪除。 ㈢犯罪事實欄所載「於100年1月19日由程瑞進代為填寫……」 更改為「於100年1月19日由不詳之人代為填寫……」。 ㈣犯罪事實欄所載「林新發卻未將全部或大部分貸得款項使用 於農業生產有關事項」更改為「林新發卻未將全部貸得款項 使用於農業生產有關事項」。
㈤犯罪事實欄第一點所載「使農業發展基金陷於錯誤」更改為 「使全國農業金庫陷於錯誤」。
㈥犯罪事實欄所載「因此使林新發詐得補貼利息之不法利益」 補充為「因此使林新發詐得補貼利息之不法利益82,174元」 。
㈦犯罪事實欄所載「其中之經營計畫」補充為「其中之改善農 業經營計畫」。
㈧犯罪事實欄第二點所載「、資金用途」刪除。 ㈨犯罪事實欄所載「林伍仁卻未將全部或大部分貸得款項使用 於農業生產有關事項」更改為「林伍仁卻未將全部貸得款項 使用於農業生產有關事項」。
㈩犯罪事實欄第二點所載「使農業發展基金陷於錯誤」更改為 「使全國農業金庫陷於錯誤」。
犯罪事實欄所載「因此詐得補貼利息之不法利益」補充為「 因此詐得補貼利息之不法利益40,167元」。二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」；刑法 第2條第1項定有明文。刑法第339條於被告行為後即民國103 年6月18日修正公布並於同月20日施行，觀諸刑法第339條於
修正前後之條文內容：「意圖為自己或第三人不法之所有， 以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒 刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上 不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之」 、「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或 第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科 五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第 三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之」，可知修正後規 定將罰金刑由「一千元以下」（依刑法施行法第1條之1規定 以新臺幣為貨幣單位並提高為30倍即30,000元）提高為「五 十萬元以下」，修正後規定經比較結果並未較有利於被告， 自應適用被告行為時即修正前之規定論處。
三、爰審酌被告林新發明知其不符農民經營改善貸款之要件，為 圖低利竟與臺南市新化區農會（下稱新化農會）職員程瑞進 共同填具不實申請書而申辦貸款，使全國農業金庫陷於錯誤 而核發利息補貼予新化農會，自己則因此獲得減少支付利息 82,174元之利益；又明知他案被告林伍仁不符農民經營改善 貸款之要件，竟出具不實內容之收款證明作為新化農會查驗 資金用途之用，使全國農業金庫陷於錯誤而核發利息補貼予 新化農會，幫助他案被告林伍仁因此獲得減少支付利息40,1 67元之利益，惟農民因易受天候與流行疫情及市場價格波動 等影響而收入不定，又因農地處分不易及農業設施鑑估價值 偏低等因素不易自金融機構取得資金，縱能取得資金仍多有 農業貸款利率高於商業貸款利率之情形，本案宜衡酌被告之 經濟能力從輕量處以體恤弱勢，另被告犯後態度尚佳兼衡其 教育程度及生活狀況等一切情狀，分別量處刑罰及諭知易科 罰金之折算標準如主文所示並定應執行刑。
四、如不服判決應於本判決送達後10日內向本院提起上訴狀，上 訴於本院管轄之第二審合議庭（應按他造當事人之人數提出 繕本）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第２項，修正前刑法第339條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
刑事第五庭法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
書記官 林幸萱
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。