臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第2747號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 戴志昇
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（103年度營
偵字第748號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述（本院
103年度交訴字第120號），經本院合議庭裁定由受命法官改以簡
易判決處刑如下：
主 文
戴志昇從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月；緩刑參年。
犯罪事實及證據名稱
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除如附件（即檢察官起訴 書）所示犯罪事實第4列之「行經臺南市○○區○○路000號 前時，因分心而未注意車前狀況，」增為「行經臺南市○○ 區○○路000號前時，理應注意駕駛車輛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、 日間自然光線、市區道路、直路、柏油路面、乾燥無缺陷、 無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意情事，竟疏於注 意，因分心而未注意車前狀況，」；犯罪事實部分增加「戴 志昇於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺 其為犯人前，即當場向到場處理車禍事故之員警即臺南市政 府警察局交通警察大隊第三中隊新營事故處理小組員警張文 煒承認其係肇事車輛之駕駛人，接受裁判。」；證據部分增 加被告於審理中之自白（見本院交訴卷第10頁）、臺南市政 府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見相字卷第 7頁）、和解協議書1份及本院103年7月29日公務電話紀錄1 紙（見本院交訴卷第11至16頁）外，其餘與附件之記載均相 同，皆引用之。
二、核被告戴志昇所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人 於死罪。被告肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務 員發覺其為犯人前，即當場向到場處理車禍事故之員警即臺 南市政府警察局交通警察大隊第三中隊新營事故處理小組員 警張文煒承認其係肇事車輛之駕駛人，接受裁判等情，有臺 南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在 卷可稽（見相字卷第7頁），依刑法第62條前段之規定減輕 其刑。爰審酌被告素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，並考量被告因一時疏忽肇事，駕車自後撞及被 害人，致使被害人死亡，造成生命喪失而無從彌補之過失情 節及過失程度，惟被告業與被害人家屬成立和解，賠償完畢 （見本院交訴卷第11至16頁），暨被告之家庭生活經濟狀況
、智識程度及被告犯罪後坦承犯罪，已有悔意之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另被告前雖因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於民國94年9月間執行完 畢出監後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時 不慎，致罹刑典，又其因本件犯行業已成立和解，賠償完畢 ，已見前述，諒被告此後理當知所警惕，信無再犯之虞，其 亦獲被害人家屬之諒解，被害人家屬願意宥恕被告之過失犯 行（參見上開和解筆錄），本院因認前開所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰併予諭知緩刑3年，以啟自新。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第276條第2項、第62條前段、第74條第1項第2款，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。又本判決係依刑事訴訟法第454條所製作之簡化判決 ，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得 以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條 ，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得 引用之，附此敘明。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第九庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
◎附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度營偵字第748號
被 告 戴志昇（本院按年籍資料省略）
上列被告因業務過失致人於死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、戴志昇係民昌煤氣廚具行之司機，為從事駕駛業務之人，於 民國103年3月12日上午10時許，駕駛車牌號碼00-0000號自
用小貨車，沿臺南市新營區建國路由西向東方向行駛，嗣於 同日上午10時18分許，行經臺南市○○區○○路000號前時 ，因分心而未注意車前狀況，竟自後方撞擊同向前方由林和 成騎乘之車牌號碼000-000號重型機車，致林和成因左肱骨 折、多數肋骨閉鎖性骨折、雙側大量創傷性血胸及氣胸、創 傷出血性休克，於同日上午10時43分送至奇美醫療財團法人 柳營奇美醫院急救，到院已無自發性呼吸、心跳及血壓，經 醫師施以高級心肺復甦術、並經氣管內管及雙側胸管置入與 大量輸血後仍無自發性心跳而經醫師宣告死亡。二、案經林和成之配偶林蘇麗卿告訴及臺南市政府警察局新營分 局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據方法及待證事實
┌───┬──────────┬───────────┐
│編號 │證 據 方 法 │待 證 事 實 │
├───┼──────────┼───────────┤
│1 │被告戴志昇之警詢及偵│全部犯罪事實 │
│ │訊中之供述 │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│2 │道路交通事故現場圖、│被告帶志昇於上揭時、地│
│ │道路交通事故調查報告│肇事後，員警前往拍攝之│
│ │表、照片數張 │現場情況 │
├───┼──────────┼───────────┤
│3 │奇美醫療財團法人柳營│被害人林和成因上揭車禍│
│ │奇美醫院診斷證明書、│，致左骨折、多數肋骨閉│
│ │柳營奇美醫院非病死（│鎖性骨折、雙側大量創傷│
│ │或可疑非病死）司法相│性血胸及氣胸、創傷出血│
│ │驗通報單、本署檢驗報│性休克，於同日上午10時│
│ │告書、相驗屍體證明書│43分送至奇美醫療財團法│
│ │、照片數張 │人柳營奇美醫院急救，到│
│ │ │院已無自發性呼吸、心跳│
│ │ │及血壓，經醫師施以高級│
│ │ │心肺復甦術、並經氣管內│
│ │ │管及雙側胸管置入與大量│
│ │ │輸血後仍無自發性心跳而│
│ │ │經醫師宣告死亡之事實 │
├───┼──────────┼───────────┤
│4 │臺南市車輛行車事故鑑│被告戴志昇於上揭時、地│
│ │定委員會南鑑0000000 │，確因未注意車前狀況之│
│ │案鑑定意見書 │肇事原因，致發生車禍之│
│ │ │事實 │
└───┴──────────┴───────────┘
二、核被告戴志昇所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人 於死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 23 日
檢察官 李 駿 逸
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
書記官 陳 耀 章
（本院按下略）