清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,103年度,465號
TPDV,103,重訴,465,20140731,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　103年度重訴字第465號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
訴訟代理人　郭帟志
　　　　　　張志豪
被　　　告　芬多麗企業股份有限公司
法定代理人　張富翔
被　　　告　王淑芬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103 年7 月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰零玖萬肆仟零叁拾陸元，及自民國一百零三年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一百零三年二月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸萬柒仟叁佰玖拾元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣貳佰零叁萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告芬多麗企業股份有限公司未於言詞辯論 期日到場，被告王淑芬未於最後言詞辯論期日到場，核均無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告芬多麗企業股份有限公司（下稱芬多麗公司 ）邀同被告王淑芬為連帶保證人，於民國101 年9 月6 日與 原簽立授信及交易總申請書、授信及交易總約定書、撥款申 請書，向原告借款新臺幣（下同）1,200 萬元，約定借款利 息依原告36個月定存機動利率年息1.4%加碼3.6%即年息5%計 算，借款期限為自101 年9 月6 日起至104 年9 月6 日止， 按月還本付息，並約定如被告芬多麗公司經票據交換所公告 拒絕往來，無須由原告通知或催告，被告芬多麗公司即喪失 期限利益，應立即全部償還，且逾期在6 個月以內者，按上 開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計付違 約金，復約定被告王淑芬就被告芬多麗公司對原告所負之一 切債務以1,500 萬元為限額，願負連帶清償責任。嗣被告芬 多麗公於103 年2 月21日經票據交換所公告拒絕往來，依授 信及交易總約定書第12條第2 款約定，被告芬多麗公司對原 告所負債務應視為全部到期，被告應全數清償滯欠之本金 609 萬4,036 元，及自103 年1 月6 日起至清償日止，按年



息5%計算之利息，並自103 年2 月7 日起至清償日止，逾期 在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分， 按上開利率20% 計算之違約金。被告王淑芬為借款人即被告 芬多麗公司之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰 依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並 聲明：如主文第1 項所示。
三、被告王淑芬則以：對於原告請求沒有意見，但其無法一次清 償，希望夠與原告協商還款等語置辯。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信及交易 總申請書授信及交易定書、撥款申請書、歷史利率查詢單、 第二類票據信用資料查覆單、放款往來明細查詢單為證，且 為被告王淑芬所不爭執，而被告芬多麗公司已於相當時期受 合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，應視同自認，是自堪 認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請 求被告芬多麗公司、王淑芬連帶給付609 萬4,036 元，及自 103 年1 月6 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自 103 年2 月7 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上 開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之 違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告 假執行，與民事訴訟法第390 條第2 項規定並無不合，茲酌 相當擔金額予以宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 陳慧萍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 蘇冠璇