清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,103年度,2889號
TPDV,103,訴,2889,20140718,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第2889號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
被　　　告　戴麗秋
上列當事人間清償借款事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意， 應以文書證之；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，則不 適用合意管轄之規定。此觀之民事訴訟法第24條第1 項前段 、第2 項及第26條規定自明。是除專屬管轄外，因雙方當事 人之合意，得使本無管轄權之法院因而有管轄權。準此，當 事人合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事 人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，合意管轄自應排斥 其他審判籍而予優先適用。
二、經查，兩造以約定書第13條第2 項約定，立約人及連帶保證 人因本借據暨約定書致涉訟時，合意以貴行總行所在地法院 為第一審管轄法院，但法院有專屬管轄之特別約定者，從其 規定一情，有借據約定書附卷可稽。又原告總行在臺北市○ ○區○○○路000○000○000 號，是以本件自應由兩造合意 之臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴， 顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
民事第四庭 法 官 林玉蕙
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
書記官 洪婉菁