臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度抗字第238號
抗 告 人 曾義雄
相 對 人 吳憲章
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對中華民國103年5月26
日本院103年度司票字第8238號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權 時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項 聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形 式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第 714 號、57年度台抗字第76號判例意旨可參照）。二、本件相對人主張其執有抗告人於民國103 年1 月29日所簽發 ，面額均為新臺幣（下同）104 萬6,022 元、付款地未記載 、利息未約定、免除作成拒絕證書及到期日分別為103 年2 月24日、同年月25日之本票2 紙（下稱系爭本票），詎相對 人於到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定，提 出系爭本票聲請本院裁定就上開金額及利息，准許強制執行 等語。
三、抗告意旨略以：第三人優勢室內設計有限公司積欠相對人款 項，伊為公司負責人故簽發系爭本票，嗣屆期無力清償票款 ，經協調相對人同意支付利息3分即6萬3000元共計3 個月， 伊已於103年4月21日匯款30萬元至相對人帳戶，是其請求金 額與事實不符，爰提起抗告云云。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原 審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載 事項，合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃依同法 第123 條裁定准許強制執行，核無不合。且抗告人亦於103 年6 月4 日呈報狀自承其有以公司負責人之身分簽發系爭本 票等語（見本院卷第4 頁），益徵系爭本票之形式上真正。 至抗告人所稱業已為部分清償，縱然屬實，亦係票據原因關 係之實體上爭執，揆諸首揭說明，僅得由抗告人另行提起訴 訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回 。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21
條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
民事第一庭 審判長 法 官 李國增
法 官 張宇葭
法 官 陳彥君
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
書記官 王妤甄
, 台灣公司情報網