臺灣臺北地方法院民事判決 103年度家訴字第48號
原 告 鄭小紅
被 告 于執中
特別代理人 于紅芬
上列當事人間請求確認遺囑真正事件，本院於民國103年6月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認如附件所示西元2012年8月27日被繼承人于鴻川之自書遺囑為真正。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形之一，按照家事事件法第51 條準用民法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告為其子女，同為被繼承人于鴻川（男、民 國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000、籍設台 北市○○區○○路0段00巷0弄0號3樓，於民國101 年12月15 日死亡）之繼承人，被繼承人于鴻川於西元2012年8 月27日 立有如附件所示自書遺囑，書明其與原告在大陸地區江西省 上饒市○○區○○路00號所購買房屋之持分（1/2 ）由原告 繼承（下稱系爭遺囑）。嗣被繼人于鴻川於101 年12月15日 去世，除前揭房屋外並遺有門牌號碼為台北市○○區○○路 0段00巷0弄0號3樓房地之部分持分，其中台灣地區遺產由被 告繼承，並辦妥繼承登記，惟大陸地區房屋則因系爭遺囑未 經公證而無法辦理繼承登記，為此起訴求為判決確認系爭遺 囑為真正等語。被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前 陳述：對於系爭遺囑之真正並不爭執，亦不否認業已繼承取 得台北市○○區○○路0段00巷0弄0號3樓房地之部分持分。三、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。」民事訴訟法第277 條本文定有明文。本件原告主張被繼 承人立有系爭自書遺囑，自應就系爭遺囑符合民法第1190之 法定要件乙節負舉證責任。次按民法第1189條之規定，遺囑 係屬要式行為，須依法定方式為之，始有效力，否則依民法 第73條前段規定，應屬無效。又自書遺囑，應自書遺囑全文 ，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明 增減、塗改之處所及字數，另行簽名。民法第1190條定有明 文。
四、經查系爭遺囑載有「遺書」字樣，記明製作日期為西元2012 年8 月27日，並有「于鴻川」親草字樣，且全文並無增減塗
改情形。次查被繼承人于鴻川在自書系爭遺囑時，適被繼承 姐姐于紅芬在場，並親見被繼承人于鴻川親筆完成等情，業 據于紅芬到庭陳述：「（提示遺囑，問：有無見過？）有， 我看過，我每天都去他店裡，我弟弟生病，我都有幫助，是 我弟弟寫的，我看他親筆寫的，那時候他神智清楚，上面的 于紅芬也是我簽名的。我弟弟也在上面簽名。楊家榮是他們 店裡的客人，我先去的，他後來的，我當天有看到楊家榮， 我先走了，我住在天母。」等語。證人楊家榮亦到庭結證： 「那時候我剛下班，我去他的店裡，我看到她先生坐在椅子 上看電視，我就問于大哥為何嘆氣，他就說他身體不好，怕 以後沒有辦法照顧老婆、小孩，希望把財產做些處理，他說 他已經寫好了，但是找不到人簽名，我主動跟他說我可以幫 他作證，他就把遺囑拿給我看，我看到已經有一個人簽名了 ，我記得是壹個姓于的女生的名字，他說是他姐姐的名字， 她的姓名三個字，我現在忘了，我就在旁邊簽名了。」等語 明確。則系爭遺囑載有遺書字樣，並記明年、月、日，復經 被繼承人于鴻川親自簽名，核與自書遺囑之要件相符，又無 民法規定撤回或視為撤回之情形，自為有效成立。從而，原 告為辦理大陸地區房屋之繼承登記，提起確認系爭遺囑真正 之訴，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
家事法庭 法 官 郭淑貞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
書記官 張詠忻