臺灣臺北地方法院民事判決 103年度家訴字第3號
原 告 游一男
游演煌
陳游美玉
共 同
訴訟代理人 林辰彥律師
謝玉玲律師
黃淑怡律師
被 告 游瑞賢
訴訟代理人 鄧翊鴻律師
陳令軒律師
被 告 游福壽
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國103年6月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造被繼承人游能近如附表所示之遺產准予分割，並按附表所示方式分配之。
訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被繼承人游能近於民國101年4月3日死亡，兩 造為被繼承人之子女。被繼承人生前於98年2 月19日立有代 筆遺囑（下稱系爭遺囑），載明遺產為存款及對被告游瑞賢 之2,000,000 元債權，並指定分配方式，現金部分經扣除喪 葬費用1,022,610 元後，餘如附表所示，惟兩造迄今仍無法 達成分割協議，為此依民法第1164條請求分割等語，並提出 被繼承人除戶謄本、戶籍謄本、遺囑、存摺、遺產稅免稅證 明書、喪葬費用支出證明等影本為證。聲明求為判決准予分 割如附件所示。
二、被告游瑞賢否認有向被繼承人游能近借款2,000,000 元，辯 稱被繼承人交付孫子的2,000,000 元，係贈與孫子出國念書 ，並非借款或遺產預支等語。被告游瑞壽則於最後言詞辯論 表示同意原告等人之請求。
三、兩造不爭執事項：
㈠兩造為被繼承人游能近之子女，均為繼承人，應繼分各1/5。㈡被繼承人游能近於101年4月3日死亡，遺有存款9,762,845元及 利息。
㈢被繼承人游能近喪葬費用支出1,022,610元，兩造同意自遺產 中扣除。
四、兩造爭執事項：
㈠系爭遺囑之真正？
㈡被繼承人游能近與繼承人游瑞賢間是否有2,000,000元之債權 債務關係存在。
五、本院得心證之理由：
㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有。又繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1151條、第 1164條前段分別定有明文。附表所示之遺產應由被繼承人游能 近之繼承人，即原告與被告等五人共同繼承，系爭遺產並無法 律規定禁止分割情形，兩造又未訂立不分割契約，原告為終止 兩造間之公同共有關係，以無法達成協議分割為由，訴請以裁 判分割，於法尚非無據，應予准許。惟原告主張被繼承人立有 系爭遺囑以指定遺產分配方式，為被告等人否認，並以前詞爭 執，玆分別究明如下：
㈡按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述 遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解、經遺囑人認 可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺 囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民法第11 94條定有明文。經查系爭遺囑之見證人有4 人，即陳正磊、李 淑枝、林錦煌及楊呂彩連，其中見證人李淑枝亦為代筆人，又 李淑枝固因去向不明無法通知到場，惟陳正磊、林錦煌及楊呂 彩連均為成年人，並無受禁治產宣告，亦無民法第1198條不得 為遺囑見證人之情形，業經當庭檢驗身分證件無誤。次查證人 林錦煌、楊呂彩連、陳正磊分別到庭結證：「（提示系爭遺囑 ，問：是否有見過？）有，上面簽名是我本人寫的。民國九十 幾年死亡之前約兩年前，意思還清楚的時候，在台北市○○街 00號被繼承人游能近的住家一樓客廳，他的大兒子原告游一男 、游一男的太太、律師方面有三人在場，還有我、楊呂彩連。 律師三人是一個律師，律師的名字我記不得，一個助理，兩男 一女，壹一不認識的人在拍照。游能近躺在客廳的床舖，游能 近說有兩百萬借給孫子，孫子要出國，其他閒言細語的話，游 能近講話，律師比較近，我們離比較遠的地方，‧‧‧律師問 游能近，游能近與律師對答，律師做筆錄，我坐在旁邊，律師 跟石太太在寫，石太太也是律師事務所的助理，律師寫還是石 太太在寫我也不太記得了。依照游能近交代的事情寫，寫完之 後給我們看，我自己看不用他念，讓我們簽名，拍照存證。‧ ‧‧我有從頭到尾到場，（律師）當時有講給游能近聽，我簽 名之前有把代筆遺囑看完。游能近口述，律師紀錄，內容就是 游能近講出來的內容。」、「（提示系爭遺囑）是我簽名，‧ ‧‧阿公（即被繼承人游能近）不能動，躺在床上，律師寫的 時候坐在輪椅上，要我在場作證，阿公這樣跟我說，‧‧‧在 場的人有大兒子原告游一男、大兒子媳婦、里長、我、律師寫
的，律師有年紀了，還有壹個女的，我不記得哪那個人寫的， 好像是女生寫的。‧‧‧我用聽的，阿公說，他寫，他念，我 聽他念的與阿公說的相符。」及「（提示代筆遺囑，問：是否 你簽名？）我的名字是我簽名，下面的見證人是我的助理，‧ ‧‧（當天情形）不記得了，因為我們事務所很久了，律師見 證，雙方簽了名，內容我們不過問的。（問：代筆遺囑程序如 何？）雙方來，各人陳述各人的意見，我事務所通常是助理李 淑枝代筆。聽委託人雙方的意見製作。‧‧‧（問：當天被繼 承人游能近意思是否清楚？）要我們作證一定要意思清楚。若 是不清楚，禁治產我們不做。（問：代筆遺囑做好之後是否念 給他們聽？）李淑枝念的。（代筆遺囑之製作）有兩種可能， 一種是在我們事務所，一種是去他們家，通常去他們家中，是 病危的狀況，不然我們不會去的。（對於行動不方便的人）因 為我們事務所在三樓，若是家屬請求我們也可以去他們家裡。 」（見本院103年4月17日及同年6 月16日言詞辯論筆錄）等語 ，雖因年代久遠，證人日漸年邁，對於見證遺囑時之部分小節 不復記憶，惟互核證言，其等所述系爭遺囑製作經過相同，亦 符法律規定，自堪採信。則系爭遺囑係被繼承人游能近於98年 2 月19日，在台北市○○街00號住處，指定林錦煌、陳正磊、 楊呂彩連為見證人，由游能近口述遺囑意旨，由李淑枝筆記， 宣讀、講解，經游能近認可，記明年月日及代筆人李淑枝姓名 ，經見證人林錦煌、陳正磊、楊呂彩連及遺囑人，即被繼承人 游能近同行簽名，核與上開規定代筆遺囑之要件相符，自屬合 法。
㈢次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責。民 事訴訟法第277 條定有明文。又請求履行債務之訴，除被告自 認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此 項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯 事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。最高法 院43年台上字第377 號判例參照。遺囑為被繼承人一方之意思 表示，本件立遺囑人游能近於系爭遺囑第三條記載：「遺囑人 現有財產為‧‧‧及三子游瑞賢借支貳佰萬元，合計‧‧‧」 等語，主張其對繼承人游瑞賢有2,000,000 元債權，為繼承人 游瑞賢所否認，原告等人基於繼承人身分主張繼承取得之被繼 承人生前對游瑞賢之2,000,000 元債權債務存在，自應證明為 真實。經查系爭遺囑所謂游瑞賢借貸之2,000,000 元係於何時 以何方貸借，全無記載，對於借款之利息與返還期限等契約必 要之點亦無約定；況原告陳游美玉、被告游福壽均表示不知有 此借款事宜，原告游演煌雖表示經原告游一男告知而知悉，惟 原告游一男自承被繼承人轉帳時並未告知原告，其係在被繼承
人中風後看了存薄才知道，且系爭款項係由被告游瑞賢之子領 走，而金錢轉匯，法律上可能理由諸多，考諸繼承人間之證詞 ，實難遽認被繼承人生前轉帳予被告游瑞賢之子2,000,000 元 ，係將該等金錢貸予被告游瑞賢。是原告對於被繼承人與被告 游瑞賢間2,000,000 元借貸關係存在乙節，未能舉證以明，自 難遽信為真，自無從將系爭2,000,000 元債權列入被繼承人遺 產分配。
㈣綜上，被繼承人游能近遺有之財產為安泰銀行通化簡易型分行 綜合存款帳戶存款9,762,845 元及利息，經扣除兩造不爭執之 喪葬費用1,022,610元，尚餘8,740,235元及存款利息，玆依兩 造之應繼分各1/5，分割被繼承人游能近之遺產如附表所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
家事法庭 法 官 郭淑貞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
書記官 張詠忻