拍賣抵押物
臺灣臺北地方法院(民事),司拍字,103年度,127號
TPDV,103,司拍,127,20140715,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度司拍字第127號
聲　請　人　律盾有限公司
法定代理人　江衡
上列聲請人與相對人黃蕙真、寶邦建設股份有限公司間拍賣抵押
物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：債務人汪瑜、黃蕙真、高一男、寶利 泰建設事業有限公司前向原債權人臺灣省合作金庫借款，並 將系爭不動產設定抵押權予臺灣省合作金庫，作為借款之擔 保。嗣由債務人汪瑜代為清償，並由其取得全部債權及受讓 抵押權，隨後汪瑜又將該債權及抵押權讓與第三人潘美月， 第三人潘美月復將該債權及抵押權讓與聲請人，並已通知債 務人。嗣相對人黃蕙真、寶邦建設股份有限公司受讓系爭不 動產，惟依民法第867條之規定，其抵押權不因此受影響。 詎債務人屆期不為清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償， 並提出抵押權設定契約書、抵押權移轉變更契約書、他項權 利證明書、土地及建物登記簿謄本、借據等件為證。二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定，為民 法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，民法物權編 施行法第17條及民法第873條第1項、第881條之17固分別定 有明文。惟按執行名義為確定終局判決者，除當事人外，對 於訴訟繫屬後為當事人之繼受人亦有效力；此項規定，於強 制執行法第4條第1項第2款至第6款規定之執行名義準用之。 為強制執行法第4條之2第1項第1款及第2項所明定。準此， 設若原抵押權人就抵押物已取得拍賣抵押物之確定裁定，該 裁定對於抵押債權及抵押權之受讓人亦有效力，該受讓人應 無再聲請拍賣抵押物之必要。末按法院為准許拍賣抵押物之 裁定後，抵押權人即得以之為執行名義聲請強制執行，若該 抵押權人嗣後重複聲請法院裁定拍賣，為無實益，應不予准 許（最高法院80年台抗字第66號判例參照）。三、經查，原抵押權人潘美月已就原讓與之債權及抵押權對於第 三人高一男就系爭不動產聲請拍賣抵押物，經本院88年度拍 字第1670號裁定准予拍賣系爭不動產確定在案，有該案卷宗 可稽。是依前揭規定及說明，該確定裁定之執行名義對聲請 人亦有效力，且縱第三人高一男於上開裁定後復將系爭不動 產所有權移轉登記予相對人，上開裁定對相對人亦有效力。



是聲請人就同一不動產再為聲請拍賣，即屬欠缺權利保護之 必要，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
民事第一庭 司法事務官 黃奕婷