臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度簡上字第47號
上 訴 人 朱素月
被上訴人 徐定國
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國106年4
月10日本院嘉義簡易庭106年度嘉簡字第88號第一審判決提起上
訴，經本院於民國106年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人新臺幣參萬肆仟捌佰元。
其餘上訴駁回。
第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用由被上訴人負擔。 事實及理由
一、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、上訴人主張：
（一）於原審主張:兩造於民國（下同）95年9月27日訂立房屋租 賃契約書，約定由上訴人將門牌號碼嘉義市○○街00巷00 弄0號3樓5之房屋（下稱系爭房屋）出租予被上訴人，租 期自95年10月1日起至96年9月30日止，每月租金新臺幣（ 下同）6,000元，並以附加條款註明如被上訴人未繳管理 費4個月，即終止租賃契約。上開租賃契約到期後，兩造 另訂租賃契約，最後一份約定租期自98年11月1日起至99 年10月30日止，租金每月6,000元，被上訴人應於每月10 日以前繳納。99年10月30日租期屆滿後，被上訴人仍居住 系爭房屋並繼續繳納租金，然被上訴人積欠105年9月、10 5年11月、105年12月及106年1月共4個月租金24,000元， 與自101年9月起至106年2月止，每月600元共計54個月之 管理費32,400元未繳納。又上訴人於105年1月2日向被上 訴人收取租金時，曾告知將來不再續租，經被上訴人要求 給予時間，上訴人遂要求被上訴人應於106年1月底遷出系 爭房屋，被上訴人亦同意，故兩造間租賃關係應於106年1 月31日終止，惟被上訴人之物品迄今仍占用系爭房屋，每 月受有相當於租金之利益6,000元，而致上訴人受損害。 爰依兩造間租賃上訴人關係提起本訴，請求被上訴人遷讓 返還系爭房屋，同時清償所欠之4個月租金24,000元及54 個月管理費32,400元，另應自106年2月1日起至遷讓返還 系爭房屋之日止，按月給付原告6,000元，及自106年3月1
日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告管理費 600元等語。
（二）於本院主張：不服嘉義地方法院106年度嘉簡字第88號遷 讓房屋事件關於管理費部分之判決，提起上訴（關於遷讓 房屋、給付租金及不當得利部分，上訴人於原審已勝訴， 兩造均未提起上訴，該部分已確定）。原審以98年11月1 日至99年10月30日止租賃契約書內容並無約定被上訴人必 須繳管理費新台幣32,400元，經由上訴人蒐集證據，被上 訴人在105年4月6日繳二個月管理費（已附影本，內容為 繳101年7月和8月二個月管理費），推理可知管理費是經 由雙方同意，然後由被上訴人繳管理費。上訴人已附影印 被上訴人於105年4月6日繳交房租6,000元與上述105年4月 6日繳交管理費日期相符，是被上訴人於租屋期間必須同 時繳交房租及管理費。並上訴聲明：被上訴人應給付上訴 人管理費32,400元及自106年3月1日起至106年7月31日止 ，每個月600元，合計35,400元。
三、被上訴人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、本院之判斷：
（一）兩造間於95年9月27日所訂立租期至96年9月30日止之書面 租賃契約，附加條款註明如被上訴人未繳管理費4個月， 即終止租賃契約等語，而兩造所訂立之最後一份書面租賃 契約即租期自98年11月1日起至99年10月30日止之租賃契 約，並無關於管理費應由被告負擔之約定等情，有上訴人 所提房屋租賃契約書2份在卷可稽（原審卷第13至21、50 至54頁），嗣後兩造即未再訂有書面契約，惟被上訴人仍 為使用收益，上訴人不及時為反對之意思，依民法第451 條之規定視為以不定期限繼續契約。經查租賃契約為不要 式契約，兩造關於管理費之約定並不以書面為要件，上訴 人於本院中主張被上訴人曾於105年4月6日補繳101年7至8 月管理費，足證自99年10月31日以後管理費仍應由被上訴 人繳交等詞，復查上訴人上開主張業據提出被上訴人繳納 管理費之收據及簽名單為證，且被上訴人經合法通知，於 言詞辯論時未到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟 法第280條第3項應視為自認上訴人之主張，故原告請求自 101年9月起至106年1月契約終止前之管理費31,800元（計 算式:600元×53月＝31,800元），為有理由，應予准許。（二）上訴人另主張被上訴人於106年6月中旬才搬走，又未清楚 交代鑰匙，請求被上訴人清償自106年2月起至7月止之管 理費3,600元等情，經查「無法律上之原因而受利益，致
他人受損害者，應返還其利益。」，民法第179條前段定 有明文，被上訴人在租賃契約終止後而未搬遷前，仍有受 有系爭房屋管理之利益，若未繳納管理費，將導致上訴人 必須補繳之損害，故上訴人請求106年2月起至6月之管理 費3,000元（計算式:600元×5月＝3,000元），屬有理由 ，亦應准許。另查被上訴人既已於106年6月中旬搬走，即 未再受有系爭房屋管理之利益，縱有鑰匙交代不清楚情事 ，上訴人亦不得向被上訴人請求相當租金之不當得利，故 上訴人請求被上訴人106年7月之管理費600元，即屬無據 ，應予駁回。
五、綜上所述，上訴人請求101年9月起至106年6月止之管理費34 ,800元（計算式:31,800＋3,000＝34,800），為有理由，應 予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。原審就上 開應予准許部分，為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴人 上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理 由。至於上開不應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決，經 核所持理由雖與本院不同，惟依其他理由仍應認為仍屬正當 ，上訴人上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄，為 無理由，應駁回其上訴。
六、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436條之1第3項、第450條、第449條第2項、第79條、 第385條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
民一庭審判長法 官 林望民
法 官 黃茂宏
法 官 林芮伶
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 邱法儒