臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度家他字第34號
原 告 張溪圳
被 告 謝娟
兼上一人之
訴訟代理人 張喬婷
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，應依職權確定訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納新台幣498,600 元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。 次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項、第 114 條第1 項分別定有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價 額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者 ，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。再按訴訟標 的之價額不能核定者，以同法第466 條所定不得上訴第三審 之最高利益額數加十分之一定之，即為新臺幣（下同） 165 萬元。民事訴訟法第77條之2、12分別定有明文。二、兩造間請求撤銷贈與事件，係因財產權而起訴，經原告即訴 訟救助聲請人聲請訴訟救助，本院於民國101年2月17日以10 1年度救字第38 號裁定對原告准予訴訟救助，嗣該案經本院 101年度重家訴字第33 號判決駁回原告之訴，訴訟費用由原 告負擔，原告不服提起上訴，經台灣高等法院以101 年度重 家上字第64號判決駁回上訴，第二審訴訟費用由上訴人負擔 ，業經本院依職權調取上開卷宗審查，核閱無誤。是以，第 一、二審裁判費皆由原告負擔。
三、經查，本件原告於第一審即本院101年度重家訴字第33 號審 理中於101年6月27日具狀變更、追加聲明為「一、被告謝娟 於73年5月10日向台北地方法院申請之財登字第226號，其夫 妻約定財產為分別財產制，應予撤銷，回復為法定財產制。 二、被告謝娟與被告張喬婷間於100年5月30日，就坐落於台 北市○○區○○段○○段000地號其建地面積193平方公尺、 權利範圍為636/10000及同段546地號其建地面積80平方公尺
、權利範圍為636/10000 及同段551地號其建地面積142平方 公尺、權利範圍為636/10000 及其土地建物第五層其建號為 同段第362號其層次面積80.39 平方公尺、附屬建物（陽台） 面積19.69 平方公尺、權利範圍為全部，即門牌台北市○○ 區○○路0段000巷0號5樓之1 （下稱系爭安和路不動產）， 以上系爭安和路不動產所為之贈與行為，應予撤銷，並回復 原狀及交付予原告監護管理。三、被告謝娟與被告張喬婷間 ，分別於96年10月17日、97年1月1日，就坐落於新北市○○ 區○○段000地號，其面積564.04 平方公尺、權利範圍分別 為51/800、49/800 及其土地建物第六層其建號為同段第919 號，其層次面積94.55平方公尺、附屬建物（陽台）面積10. 43平方公尺、（花台）面積1.04平方公尺，權利範圍分別為 51/100、49/100，其門牌為新北市○○區○○路00巷00號 6 樓；及共同部分之921 建號（下稱系爭寶興路不動產），以 上系爭寶興路不動產分別兩次所為之贈與行為，應予撤銷， 並回復原狀及交付予原告監護管理。四、系爭安和路不動產 及寶興路不動產分別於安泰商業銀行，貸款金額為新台幣（ 下同）1320萬元及480 萬元，應由被告張喬婷負責清償塗銷 設定抵押權；否則被告張喬婷應給付予原告銀行實際放款之 金額。五、被告謝娟之公務員優惠存款及其利息，及退休俸 祿等動產，應返還交付予原告監護管理。」，經本院以 101 年度重家訴字第33號判決駁回原告之訴，原告不服提起上訴 ，聲明請求廢棄原判決，經台灣高等法院以101年度重家上 字第 64 號判決駁回上訴確定。則原告起訴聲明一請求撤銷 與被告謝娟間夫妻財產制登記部分，性質上屬因財產權而起 訴，惟原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益難以計算，是 聲明一之訴訟標的價額應屬不能核定，應以不得上訴第三審 之最高利益額數加十分之一即165 萬元定之。又聲明二撤銷 系爭安和路不動產所為之贈與行為、聲請三撤銷系爭寶興路 不動產所為之贈與行為、聲明四塗銷系爭安和路、寶興路不 動產之抵押權，或給付銀行放款金額。核聲明二、三、四之 經濟目的實屬同一，揆之前揭規定，應以其中價額最高者定 之，而系爭安和路、寶興路設定最高限額抵押權，則訴訟標 的價額以擔保債權總金額分別為1,320萬元、480萬元定之。 聲明五被告謝娟之存款及利息、退休俸祿等動產，應返還予 原告監護管理，性質上亦屬因財產權而起訴，惟原告如獲勝 訴判決所得受之客觀上利益難以計算，聲明五之訴訟標的價 額應屬不能核定，亦以不得上訴第三審之最高利益額數加十 分之一即165萬元定之。是以，本件訴訟標的金額為新臺幣 21,300,000元。【計算式：1,650,000＋13,200,000＋4,800
,000＋1,650,000＝21,300,000】，應徵第一審裁判費為199 ,440元、第二審裁判費為299,160 元。本件原告因訴訟救助 暫免繳納之訴訟費用為498,600元【計算式：199,440＋299, 160＝498,600】，應由原告向本院繳納，並依民事訴訟法第 91條第3 項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止按法 定利率即年息5％計算之利息。爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 張竣閔