臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度監宣字第116號
聲 請 人 張氏錦
代 理 人 陳淑香律師（法扶律師）
相 對 人 梁憲欽
關 係 人 梁鵑如
梁銘發
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（男，民國六十一年十一月十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選任甲○○（ＴＲＵＯＧ．ＴＨＩ．ＧＡＭ，民國七十二年十月九日生，居留證號碼：ＳＤ○○八○九四三二號）、丁○○（女，民國六十三年七月八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙○○之共同監護人。指定乙○○（男，民國三十七年四月二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人於民國106 年1月3日因自發性顱內出血，經急診接受顱骨切開手術治療 ，有失語症且右半身癱瘓無法行動之故，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第 14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條等規定， 聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人及關係人 即相對人妹妹丁○○為相對人之共同監護人、指定關係人即 相對人父親乙○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之
職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條 、第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、長庚 醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書、衛生福利部朴 子醫院醫療費用收據等件為證，並有相對人、關係人丁○○ 、乙○○之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果表1紙在卷 可參。本院於鑑定人即長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院 周士雍醫師前訊問相對人之身心狀況，相對人僅能辨識自身 姓名，其餘諸如自身出生年月、配偶姓名、子女人數、子女 姓名、關係人丁○○之身分、現今年分、簡易算數等問題或 無法回答或回答錯誤，經鑑定人就相對人之精神狀況為鑑定 後，鑑定結果認：相對人於今年1月3日發生出血性腦中風昏 迷，經家屬送醫接受手術治療，之後持續接受復健治療，迄 今仍呈現痴呆狀況，病人意識清楚可以說出自己名字，但對 其他問題皆無法正確回答，病人不知自己年齡、不知太太及 小孩名字、不知時間地點、不會簡單加減計算、右側肢體無 力、可用拐杖行走，相對人目前是因其他心智缺陷，致不能 辨識其意思表示之效果等語，有本院106年8月2日勘驗筆錄 在卷可參。本院審酌上開訊問結果及鑑定意見，認相對人因 出血性腦中風術後造成認知功能障礙致日常生活需依賴他人 照顧，故相對人已達因精神障礙或其他心智缺陷致不能為意 思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果之程度， 從而聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准 許。
四、本件相對人丙○○既為監護之宣告，已如前述，自應為其選 定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人與配偶甲 ○○育有1名未成年子女梁依琳，相對人最近親屬為父母親 乙○○、余淑真，姊妹丁○○；聲請人、關係人丁○○願共 同擔任相對人之監護人，而關係人乙○○願擔任會同開具財 產清冊之人；余淑真與乙○○於相對人幼小時離異，多年來 未與相對人聯繫；相對人前對余淑真請求給付扶養費，經本 院以106年度家親聲字第94號裁定命余淑真按月給付相對人 扶養費新臺幣4,000元，嗣余淑真不服提起抗告，現由本院 以106年家親聲抗字24號審理中等情，業據聲請人及關係人 丁○○於本院106年8月2日勘驗期日時陳述明確，並有戶籍 謄本、親屬系統表、同意書、本院104年度家親聲字第94號 民事裁定等件在卷可參，復調取本院106年家親聲抗字24號 卷宗查閱無訛。本院參酌聲請人、關係人丁○○及關係人乙
○○分別為相對人之配偶、妹妹、父親，均為相對人至親及 其等之意願，及余淑真長期未與相對人聯絡，甚且余淑真現 與相對人利害相反等情，認由聲請人及關係人丁○○共同任 相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰 選定聲請人及關係人丁○○為相對人之共同監護人，並依上 揭規定，指定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人。五、次按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同 遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人 ，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清 冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅 得為管理上必要之行為。本件聲請人甲○○及關係人丁○○ 既共同擔任相對人丙○○之監護人，其於監護開始時，對於 相對人丙○○之財產，自應依前揭規定會同開具財產清冊之 人乙○○於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 黃怡惠