臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1738號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 石富安
被 告 彭詩皓
上列具保人因被告犯賭博案件，經檢察官聲請沒入保證金（103
年度執聲沒字第175號），本院裁定如下：
主 文
石富安繳納之保證金新臺幣捌仟元，沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人因被告犯賭博案件，經檢察官指 定保證金額新臺幣（下同）8,000元，出具現金保證後，將 被告釋放。茲因被告逃匿，應沒入具保人繳納之保證金等語 。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1 項定有明文。又對於到場之被告，經面告以下次應到之日、 時、處所及如不到場得命拘提，並記明筆錄者，與已送達傳 票有同一之效力，刑事訴訟法第72條前段亦有明文。是對於 到場之應受執行之被告，經面告以下次應到之日、時、處所 ，及如不到場得命拘提，並經記明筆錄，即認與已送達傳票 有同一之效力。
三、經查，被告彭詩皓因賭博案件，於民國102年8月16日，經臺 灣臺北地方法院檢察署(下稱臺北地檢署)檢察官指定保證金 8,000 元，並由具保人石富安如數繳納後，將被告釋放；該 案賭博案件嗣經本院以102年度審簡字第1764號判決判處有 期徒刑3月確定，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案 紀錄表、102年8月16日刑保字第00000000號臺北地檢署刑事 保證金收據影本1紙在卷足憑。又被告於受上開有罪判決確 定並受合法傳喚到庭執行後，經臺北地檢署檢察官准予易科 罰金並得分2期繳納，且面告應依該署辦理分期繳納罰金執 行案件進行表所示之分期日，到案繳納，1期未繳視同全部 到期，得逕行拘提，惟被告僅於103年2月24日繳納第1期罰 金3萬後，復未再到案繳納第2期之分期罰金一節，有臺北地 檢署罰字00000000號自行收納款項收據、103年度執字第116 4號103年2月21日訊問筆錄、辦理分期繳納罰金執行案件進 行表等件附卷可稽。而被告未能按期繳納罰金後，聲請人按 被告住所拘提被告，然因被告不在上開處所，不知去向，致 無法拘提被告到案；聲請人再通知具保人石富安應於103年5 月16日上午10時許協同被告到案執行，惟是日具保人石富安 亦未協同被告到案執行等節，亦有被告及具保人之戶役政連
結作業系統資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押 紀錄表、臺北地檢署103年5月9日通知函暨送達證書、臺灣 新北地方法院檢察署103執助字第1865號拘票暨報告書附卷 足參；再依卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等 法院入出監簡列表所示，被告並無另案在監、在押之情形。 綜上，足認被告業已逃匿，聲請人依前開規定聲請將具保人 石富安繳納之8,000元保證金沒入，核無不合，應予准許。四、應依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項，裁定如主文 。
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
刑事第三庭 法 官 汪曉君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日