臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1066號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳明德
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第8
95號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適
用簡易程序（103年度審易字第635號），判決如下：
主 文
陳明德共同連續犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、陳明德與頂好人力資源管理顧問有限公司（址設臺北市○○ 區○○○路0段00○0號3 樓，下稱頂好公司）總經理曹啟明 （另由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官移送併辦後，經臺灣 高等法院以102 年度上訴字第2449號論罪科刑在案）、印尼 當地某成年人力仲介業者、印尼籍女子SUNENTI SAMSURI （ 下稱蘇南蒂，另經本院以簡易判決處刑）共謀以辦理假結婚 來臺依親之名義，使蘇南蒂得以入境臺灣工作，而共同基於 使公務員登載不實並行使此等文書之概括犯意聯絡，由曹啟 明在頂好公司以總額約新臺幣5 萬元之報酬，委請陳明德赴 印尼擔任假結婚之人頭配偶，復透過印尼當地某成年人力仲 介業者招攬蘇南蒂辦理結婚登記事宜，並取得當地市民行政 署核發之結婚呈報證書，經外交部領事事務局駐印尼臺北經 濟貿易代表處辦理認證，使陳明德與蘇南蒂成為形式上之配 偶，再由陳明德持該呈報證書返臺，並於民國92年6 月23日 前往其所轄之新北市中和區戶政事務所為結婚登記申請（所 申請登記之結婚日期為92年5 月27日），使該戶政機關承辦 公務員經形式審查後，將此不實事項登載於職務上所掌之戶 政登記公文書，並據以核發戶籍謄本，且於陳明德之身分證 配偶欄加註外籍配偶姓名，嗣陳明德即持登載不實婚姻事項 之戶籍謄本，以依親名義向我國上開駐印尼代表處申請居留 簽證而行使之，經承辦公務員實質審查後准予核發簽證，使 蘇南蒂得以持居留簽證抵臺，其後即由曹啟明前往接機，蘇 南蒂未至陳明德住處同居，而由曹啟明予以安置並介紹至雇 主處工作；又陳明德承前概括犯意聯絡，於92、93年間之某 日時許，依曹啟明之指示持登載不實婚姻事項之戶籍謄本， 至新北市政府警察局（改制前為臺北縣政府警察局）外事單 位申辦外僑居留證核發相關作業，供承辦公務員為實質審查 而行使之，足以生損害於主管機關對於戶政及入境管理之正
確性。嗣基隆市警察局於96年間因搜索頂好公司，扣得蘇南 蒂等外籍女子之外僑居留證影本，經報請內政部入出國及移 民署列管，而循線查悉上情。案經基隆市警察局第四分局報 請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告陳明德於警詢時之供述及於本院審理中之自白。 ㈡共同被告蘇南蒂於警詢時、偵查中及本院審理中之供述。 ㈢證人曹啟明於警詢時及偵查中之證述。
㈣被告與蘇南蒂之結婚、離婚登記申請書。
三、查被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7 月1日起施行，其中第2條第1 項明定行為後法律有變更者， 適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用 最有利於行為人之法律。又本次刑法法律變更，新、舊法比 較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、 連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減 原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之 結果而為比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議可資 參照）：
㈠刑法第28條關於共同正犯之規定，由原條文「2 人以上共同 實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正為「2 人以上共同實 行犯罪之行為者，皆為正犯」，將舊法之「實施」修正為「 實行」，原「實施」一語涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概 念在內，其範圍較廣，而「實行」則著重於直接從事構成犯 罪事實之行為，其範圍較狹，是新法就共同正犯之範圍縮小 ，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯；惟本件被告與曹啟明、 印尼當地某成年人力仲介業者、蘇南蒂間，不論依新法或舊 法均構成共同正犯，故上開共同正犯規定之修正內容，對於 被告尚無有利或不利之情形。
㈡刑法第56條關於連續犯之規定業經刪除，則被告之數犯罪行 為，於新法施行後應予分論併罰；此刪除雖非犯罪構成要件 之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變 更，比較新、舊法之結果，應以適用被告行為時之舊法論以 連續犯，較有利於被告。
㈢關於法定罰金刑最低額部分，修正前刑法第33條第5 款規定 為銀元1元以上，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段 提高10倍為銀元10元（折算為新臺幣30元）以上，修正後刑 法第33條第5款則修正為新臺幣1千元以上，以百元計算，故 應以舊法較有利於被告。
㈣綜上法律修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及刑法 第2條第1項所定之「從舊從輕」原則，就罪刑綜其全部結果
而比較行為時法與裁判時法，適用被告行為時即修正前之法 律，對被告較為有利，是應依刑法第2條第1項前段之規定， 適用被告行為時之舊法論處。
四、核被告所為，係犯刑法第214條、第216條之行使使公務員登 載不實文書罪。本件被告使公務員登載不實之低度行為，為 行使該登載不實文書之高度行為所吸收，而不另論罪。被告 與曹啟明、印尼當地某成年人力仲介業者、蘇南蒂間，就本 件犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。本件被告 先後持登載不實婚姻事項之戶籍謄本申請居留簽證及申辦外 僑居留證核發相關作業而行使之，犯罪構成要件皆相同，應 係基於概括犯意聯絡而為之，爰依修正前刑法第56條之規定 ，以連續犯論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告為圖金錢利 益，率爾為本件共同連續行使使公務員登載不實文書之犯行 ，以假結婚之方式使蘇南蒂得以入境我國工作，影響主管機 關對於戶政及入境管理之正確性，法治觀念淡薄，實屬不該 ；惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告 之犯罪動機、目的、參與情節、所獲利益及所生危害，暨其 生活、家庭及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以示懲儆。復按易科罰金之折算標 準，新法施行後，應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利 於行為人之法律（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議可 資參照）。是就易科罰金之折算標準，被告犯行之行為時法 即修正前刑法第41條第1項前段規定「犯最重本刑為5年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之 宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由， 執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1 日，易科罰金 」，上開以銀元1元以上3元以下折算1 日之標準，依修正前 罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高1百倍，而為銀元1 百 元以上3百元以下（即新臺幣3百元以上9百元以下）折算1日 （罰金罰鍰提高標準條例於95年5月17日修正刪除第2條，自 95年7月1日施行；復於98年4 月29日經總統公布廢止，並於 98年5月1日生效），而裁判時法即修正後刑法第41條第1 項 前段規定「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元 、2千元或3千元折算1 日，易科罰金」，比較上開行為時法 與裁判時法，應以行為時法即修正前刑法第41條第1 項前段 之規定較有利於被告，則依刑法第2條第1項前段之規定，自 應適用該行為時法所規定之易科罰金折算標準。五、按中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7月4日制定公布， 於同年月16日施行，而被告之犯罪時間在96年4 月24日前，
且無同條例第3條、第5條所定不予減刑之情形，爰依中華民 國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款之規定，減其宣 告刑2分之1，併就減得之刑諭知易科罰金之折算標準。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1 項前段 、第214條、第216條，修正前刑法第28條、第56條、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，廢止 前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折 算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條 第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第214條、第216條
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
, 台灣公司情報網