臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度侵簡字第2號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 3327102306B（年籍、住址均詳卷）
選任辯護人 劉政杰律師
（扶助律師）
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第22232 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院聽取檢
公訴人及被告意見後，認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
3327102306B犯乘機猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用起訴書（如附件）之記載外 ，證據部分補充：「被告3327102306B於本院民國103 年6月 17日準備程序中之自白（見本院103 年度侵訴字第30號卷 第21頁反面至第22頁）」。
二、核被告所為，係犯刑法第225 條第2 項之乘機猥褻罪。爰審 酌被告為被害人3327102306胞姊之同居人，竟趁被害人服用 精神藥物後熟睡，而不知抗拒之機會，以如起訴書所載之方 式，對被害人為猥褻行為，實已影響被害人之身心，所為不 該，惟被告犯罪後坦承犯行，前無犯罪之素行，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽，及其高中畢業之知識程度、 家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上 刑之宣告，有被告前述紀錄表在卷可稽，衡之被告業已當庭 認罪，並表示願向被害人道歉，而被害人業已表示如被告認 錯，願放棄司法追究乙節（參見同上侵訴卷第22頁、第10頁 ），本院審酌上情及認被告經此教訓應知警惕，當無再犯之 虞，認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑 3 年，以啟自新，並依刑法第93條第1 項第1 款規定，諭知 緩刑期間付保護管束。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，刑法第225 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項 第1 款、第93條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）「切勿逕送 上級法院」。
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
刑事第十二庭 法 官 葉藍鸚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃芝凌
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第225條
（乘機性交猥褻罪）
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第22232號
被 告 3327102306B（真實姓名年籍詳卷） 選任辯護人 劉政杰律師
呂思頡律師
上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、3327102306B係3327102306（真實姓名年籍詳卷，患有中度 精神障礙）之胞姐3327102306A（真實姓名年籍詳卷）之同 居人，於民國102年9月22日凌晨4時至6時間，在其與332710 2306A同居之住所（地址詳卷）地下室內，基於乘機猥褻之 犯意，利用3327102306身體不適、服用精神藥物後熟睡而不 知抗拒之際，以手撫摸3327102306之陰部，致3327102306驚 醒後哭泣。嗣於102年9月23日，3327102306於庇護工作場所 工作時因情緒低落，為輔導員阮青穎察覺有異，加以詢問後 ，始查悉上情。
二、案經3327102306訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬─────────┬────────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 1 │被告3327102306B之 │1.證明伊與告訴人3327102306之二姐（即 │
│ │供述 │ 3327102306A）為同居人，102年9月21日告 │
│ │ │ 訴人到伊家中，後因告訴人身體不舒服，伊│
│ │ │ 還有幫告訴人刮痧頭部、脖子、肩膀及按摩│
│ │ │ 腰部，後來約凌晨4時許伊到地下室就寢時 │
│ │ │ ，看到伊的同居人睡在床鋪靠牆內側，告訴│
│ │ │ 人則睡床中間，伊便睡在告訴人身旁，約至│
│ │ │ 5時許，告訴人突然抓狂喊稱「你怎麼睡這 │
│ │ │ 裡，出去」，又用手將伊推開，伊的同居人│
│ │ │ 也醒來對伊說「你怎麼睡這裡，你給我出去│
│ │ │ 」等語，伊便起身到1樓桌上趴著睡等事實 │
│ │ │ 。 │
│ │ │2.證明伊曾於告訴人洗澡時不小心誤開廁所的│
│ │ │ 門、或與告訴人拉扯時誤觸告訴人胸部，而│
│ │ │ 引起告訴人激烈的反應，另告訴人亦曾說過│
│ │ │ 不喜歡有男性睡在身旁，就算是姊夫也不行│
│ │ │ ，當時告訴人說的很強烈，9月22日凌晨要 │
│ │ │ 就寢時，伊有想到告訴人這些話，但認為與│
│ │ │ 告訴人相處很好，故還是睡在告訴人身旁等│
│ │ │ 事實。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 2 │告訴人3327102306之│證明伊因曾認為遭被告不當觸碰，且向二姐（│
│ │證述 │即3327102306A）抱怨而未獲正面回應，已很 │
│ │ │少去二姐家中，102年9月21日正好中秋節，臨│
│ │ │時想去找二姐，後來因肚子不舒服，在二姐家│
│ │ │地下室休息，被告很好，還來幫伊刮痧、聊天│
│ │ │，後來伊有到1樓吃藥，之後要回地下室休息 │
│ │ │時，被告還有到地下室來關冷氣，當時二姐也│
│ │ │下來準備要睡覺了，伊跟二姐躺床中間，兩旁│
│ │ │都還可以再睡人，睡到不知幾點時，伊感覺有│
│ │ │人手伸進褲子撫摸伊右腿外側，當時伊穿很寬│
│ │ │鬆的馬褲，伊醒來看到被告背朝伊側睡，就推│
│ │ │一下被告，且以腳踢被告，因伊非常睏故又睡│
│ │ │著，不久又感覺有人撫摸伊陰唇，伊便哭出來│
│ │ │，同時看到被告本來半蹲在伊腳邊，迅速回到│
│ │ │伊右手旁背對伊躺著，二姐被伊哭聲弄醒，伊│
│ │ │便告訴二姐被告撫摸伊下體，二姐變罵被告「│
│ │ │色狼、色狼」，被告說「沒有阿」、「不要睡│
│ │ │了」就起身離房，二姐對伊說被告是不小心的│
│ │ │就躺回去睡了，伊便起身說想回家了，當時已│
│ │ │早上6點，伊打算搭第一班公車回去，二姐便 │
│ │ │陪伊到1樓拿東西，伊跟二姐說被告是學佛的 │
│ │ │人還這樣，但二姐都沒有反應，到週一在庇護│
│ │ │工廠上班時仍舊心情不好，在工作時想到哭出│
│ │ │來，所以跟老師說，老師提議是否要與主治醫│
│ │ │師談，但伊怕此事會影響到二姐及兩名子女，│
│ │ │老師說若不報案此事就不了了之，所以伊決定│
│ │ │去找主治醫師徐堅棋掛號，請醫師打電話給家│
│ │ │中可討論事情的大哥大嫂等事實。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 3 │證人3327102306A之 │證明在102年9月21日前，告訴人約有一年多未│
│ │證述 │到伊家中，102年9月21日告訴人到伊家中後，│
│ │ │因肚子不舒服在地下室休息且過夜，以前告訴│
│ │ │人在伊家中過夜時，伊一定會睡在告訴人及被│
│ │ │告中間將2人隔開，當晚11點多伊要就寢時， │
│ │ │告訴人睡在伊原本的位置，伊看告訴人不舒服│
│ │ │睡得很熟，就躺在靠牆的位置睡著了，直到半│
│ │ │夜，聽到告訴人叫伊「姊姊，姊姊，他怎麼睡│
│ │ │這裡」，伊起來看到被告睡在告訴人右手邊，│
│ │ │被告當時也醒了，伊就叫被告到樓上去，當時│
│ │ │家中1樓還有被告母親的房間可以睡，後來到6│
│ │ │點告訴人就說要回家了，告訴人要離開前，伊│
│ │ │還拿一些禮券並送告訴人出門，告訴人要離開│
│ │ │時，被告在他母親的房內睡覺，過了幾天家人│
│ │ │通知伊說告訴人要提告，伊與姊姊到告訴人工│
│ │ │作處詢問等事實。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 4 │證人阮青穎之證述 │證明伊係告訴人工作之庇護工廠就業輔導員，│
│ │ │伊在102年9月23日上班時，發現告訴人情緒低│
│ │ │落，伊擔心告訴人是否忘記吃藥，並為告訴人│
│ │ │加掛原本的主治醫師徐堅棋，但告訴人說她沒│
│ │ │事，是在廚房工作時，告訴人說她週六在二姐│
│ │ │睡著時遭被告撫摸下體，伊便要告訴人在看診│
│ │ │時與醫生討論此事，伊與告訴人相處過程中，│
│ │ │告訴人沒有對於他人碰觸產生過度反應或幻想│
│ │ │之情形等事實。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 5 │證人王昔珍之證述 │證明伊係告訴人工作之庇護工廠輔導員，告訴│
│ │ │人最先是向阮青穎提到被侵害一事，回報之後│
│ │ │，伊便請告訴人再描述一次事情經過，告訴人│
│ │ │便稱於二姐家中睡覺時，遭被告以手伸進內褲│
│ │ │隙縫戳揉陰部，告訴人隱約看到是被告所為，│
│ │ │故踢了被告，但因有服用精神科藥物比較昏沈│
│ │ │遂又睡著，但這樣情形又發生第二次，所以告│
│ │ │訴人醒來哭泣，但二姐說被告並非故意就又睡│
│ │ │著等情節，告訴人說這些事情時情緒低落，伊│
│ │ │發現告訴人於發生此事後情緒比較沮喪，無力│
│ │ │感比較重，告訴人亦曾表示感覺自己遭污染了│
│ │ │，伊與告訴人之相處上，未發現告訴人對於人│
│ │ │之間之情感、接觸上之認知與常人不同或是反│
│ │ │應過度之情形，亦不曾說過有遭其他人不當碰│
│ │ │觸之情形，9月24日告訴人之大姊、二姐有到 │
│ │ │工作坊做簡單面談，告訴人當時很激動說曾經│
│ │ │跟二姐反應過但二姐都不理會等事實。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 6 │證人徐堅棋之證述 │證明告訴人之妄想症均有藥物控制，且每2至4│
│ │ │週會打一次長效針以避免告訴人忘記吃藥、疾│
│ │ │病復發之情形，告訴人回診情形非常固定，故│
│ │ │告訴人之情況有所改善，未再出現有妄想之情│
│ │ │形；而妄想症會有一個形成過程，比如病人先│
│ │ │發現有人在看他，進而去認為對方在特別注意│
│ │ │他，因此越來越固著，進而去幻想對方是否喜│
│ │ │歡他或是有其他情緒上之反應，但在為告訴人│
│ │ │就診期間，從未聽過告訴人提到被告，或是提│
│ │ │到對被告有何反應、有何情緒，亦不曾提過有│
│ │ │任何人在其他時間有不當碰觸之情形，9月告 │
│ │ │訴人就診時說遭被告撫摸的事情都是很突發的│
│ │ │狀況，並非一般看到典型妄想症之反應，也與│
│ │ │告訴人之前病發之狀況不同等事實。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 7 │被告所繪住處地下室│證明地下室是擺放2張雙人床，平日足夠被告 │
│ │平面圖 │與同居人、2名子女一同就寢，事發當日被告 │
│ │ │睡在告訴人右手邊之事實。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 8 │財團法人臺灣基督長│證明告訴人固定於馬偕醫院就診，病況穩定，│
│ │老教會馬偕紀念社會│於102年9月12回診時情緒平穩、工作正常，於│
│ │事業基金會馬偕紀念│同年月26日返診時主述遭人性侵並有低落情緒│
│ │醫院102年12月24日 │，另告訴人所服用治療精神分裂之藥物 │
│ │馬院醫精字第102000│Quetiapine會產生嗜睡、安眠效果之事實。 │
│ │6236號函 │ │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 9 │財團法人臺灣基督長│證明告訴人事後於馬偕醫院接受評估諮商之事│
│ │老教會馬偕紀念社會│實。 │
│ │事業基金會馬偕紀念│ │
│ │醫院103年2月19日馬│ │
│ │院醫精字第00000000│ │
│ │07號函 │ │
└──┴─────────┴────────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第225條第1項乘機猥褻罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
檢 察 官 林易萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
書 記 官 吳逸萱