臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第226號
原 告 范玉堂
訴訟代理人 蔡淑純
被 告 范鐵楨
范鐵城
范家祥
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國103年7月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺中市○里區○○段○○○○○地號、地目田、面積四四三０平方公尺土地准予分割，其分割方法如附圖所示：編號A，面積一一五九平方公尺，分歸原告范玉堂取得；編號B，面積一一五九平方公尺，分歸被告范鐵楨取得；編號C，面積一一一一平方公尺，分歸被告范鐵城取得；編號D，面積一００一平方公尺，分歸被告范家祥取得。
訴訟費用由兩造按應有部分比例分擔。
事實及理由
一、被告范鐵城經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所定之情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落於臺中市○里區○○段000○0地號、地目田 、面積4430平方公尺土地（下稱系爭土地），為兩造所共有 ，原告應有部分為4430分之1159，被告范鐵楨應有部分為44 30分之1159、被告范鐵城應有部分為4430分之1111、被告范 家祥應有部分為4430分之1001，兩造並未訂有不分割之期限 ，又無因物之使用目的而不能分割之情形，且就分割方法無 從獲致協議，爰依民法第823條第1項及第824條之規定，請 求准予裁判分割，且以如附圖所示之分割方法分割為適當等 語。並聲明：兩造共有之系爭土地准予分割，其分割方法如 主文所示。
三、被告范鐵楨、范家祥則以：同意原告所提出之分割方案等語 。
四、被告范鐵城雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前到庭 陳述則以：同意原告所提出之分割方案等語。
五、本院判斷：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限；又共有物之分割方法，不能協議決定者，法 院得依任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有人， 民法第823條第1項、第824條第2項第1款前段分別定有明
文。原告主張系爭土地為兩造共有，原告應有部分為4430 分之1159，被告范鐵楨應有部分為4430分之1159、被告范 鐵城應有部分為4430分之1111、被告范家祥應有部分為44 30分之1001，系爭土地並無依物之使用目的不能分割之情 形，兩造間亦未訂有不分割之契約，兩造復不能達成分割 協議，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本附卷為證， 復為兩造所不爭執，堪認其此部分之主張為真實，則原告 請求為裁判分割，符合前開法律規定，應予准許。（二）按共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起分割 共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配； 又共有物分割之方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物 之性質，共有人之意願、利害關係、經濟效用及全體共有 人之利益等公平決定，並不受當事人主張之拘束，法院為 顧及全體共有人所得利用之價值等情形，本有自由裁量之 權。查系爭土地北側臨安眉路，其上有四間雞寮，均為被 告范鐵城所有，其餘部分均為農地，業據本院會同兩造及 臺中市豐原地政事務所人員至現場勘驗屬實，有勘驗筆錄 、照片在卷可憑。本院審酌系爭土地目前之使用現狀，兩 造就分割方案均同意分割如附圖所示，爰將系爭土地准予 分割，其分割方法如主文所示。
六、按定共有物分割之方法，可由法院自由裁量，為適當之分配 ，不受任何共有人主張之拘束，既如前述，則本件縱准原告 分割共有物之請求，並採行原告主張之分割方法為分割，然 因分割共有物之訴，係以請求分割共有物之形成權為訴訟標 的，當事人所提出之分割方法，僅係供法院之參考，其分割 方法，對於各共有人而言，並無勝負之問題，當事人提出其 認為適當之分割方法，應認係屬防禦其權利所必要，故本件 訴訟費用之負擔，自應由兩造按其應有部分比例負擔，較為 公允。
七、末按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之 所有權。應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之 分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人 或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人 已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未 參加，民法第824條之1第1、2項定有明文。本件兩造共有系 爭土地，被告范家祥於民國102年4月17日以其所有系爭土地 及另筆土地（權利範圍如土地登記謄本所載）設定最高限額 新臺幣720萬元抵押權予訴外人張志光，本院於訴訟中對抵 押權人告知訴訟，是其抵押權應依上揭規定辦理，附此敘明 。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核與本件判決結 論不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書。
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
書記官 陳念慈