臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度補字第1285號
原 告 張麗美
被 告 張藝薰
曾凱祺
上當事人間請求撤銷贈與行為等事件，原告起訴未據繳納裁判費
。按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債
權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權
額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債
權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算，
業經最高法院97年度第1次民事庭會議決議闡釋甚明。查本件原
告起訴主張其為被告張藝薰之債權人，對之有新台幣（下同）
5,629,535元之借款債權，乃被告張藝薰竟將其所有坐落台中市
○區○○○段000地號土地，所有權應有部分10000萬分之5239，
及其上12198建號建物即門牌為台中市○○街000巷00號房屋（下
稱系爭房地）贈與其子即被告曾凱祺，並已辦妥所有權移轉登記
，有害及原告之債權，因依民法第244條第1項、第4項規定，訴
請撤銷被告2人間就系爭房地所為贈與之債權行為及所有權移轉
之物權行為，並請求被告曾凱祺應將系爭房地之所有權移轉登記
塗銷。觀諸卷存系爭房地之土地、建物登記謄本，其上顯示被告
張藝薰將系爭房地所有權移轉登記予其子即被告曾凱祺後，被告
曾凱祺曾於民國101年4月5日將該房地設定最高限額抵押權1,020
萬元予訴外人合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合庫），以
擔保其對合庫負欠之債務，本院因此據以推論系爭房地之價值總
額應不少於1,020萬元。玆因原告行使撤銷權之目的，在使其債
權獲得清償，則在系爭房地價額應高於原告主張之債權額之情況
下，揆之上開決議意旨，原告因本件撤銷權之行使所受利益即應
以其主張之債權額為準，而據以計算本件訴訟標的價額。是本件
訴訟標的價額爰核定為5,629,535元，應徵第一審裁判費56,737
元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
民事第六庭 法 官 吳美蒼
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
書記官 游語涵