臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度聲字第62號
聲 請 人 殷信媛
相 對 人 歐跑股份有限公司
法定代理人
即 清算人 張耀明
訴訟代理人 羅豐胤律師
謝明智律師
上列聲請人聲請任免清算人等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠張耀明與黃興華為歐跑股份有限公司（下稱歐跑公司）及優 跑股份有限公司（下稱優跑公司）之實質股東，各占50% 股 權。惟優跑公司全部股權12,000股中，僅3,000 股登記於黃 興華名下，其餘股份為張耀明4,000 股，張耀東（張耀明之 弟）掛名3,000 股，洪素連（張耀明之妻）掛名2,000 股。 歐跑公司全部股權10,000股中，僅600 股登記於黃興華指定 之聲請人殷信媛名下，其餘股份為張耀明8,180 股，洪素連 掛名620 股，張耀東掛名600 股。嗣於民國99年4 月20日張 耀明簽立協議書，同意將歐跑及優跑公司各50% 股權歸還黃 興華。惟張耀明事後反悔，拒絕將股權返還黃興華，更將其 名下歐跑公司股份8,180 股移轉4,000 股予其配偶洪素連。 為此黃興華乃對張耀明提起履行契約訴訟，案經判決確定張 耀明應返還股份予黃興華。詎張耀明於上開履行契約訴訟判 決確定前，即利用其形式上佔有多數股份之優勢，強行將歐 跑及優跑公司解散，並自行擔任清算人。
㈡然歐跑公司自101 年5 月4 日解散，定101 年5 月31日為解 散基準日，並選任張耀明為清算人至今，已歷經1 年9 月， 仍未清算完結。實質股東黃興華要求張耀明召開股東常會， 張耀明亦僅委任律師答覆稱其僅須清算完結後15日內召開股 東會即可，目前並無召開股東會之必要云云。足見歐跑公司 之清算已有顯著障礙，應依公司法第335 條規定，命令歐跑 公司開始特別清算。
㈢張耀明擔任歐跑公司之清算人，其明知歐跑公司福星分公司 （址設臺中市○○區○○路000 ○0 號）之營運情形良好， 並無裁撤門市或讓與營業之必要，竟因張耀明個人與黃興華 間有民事履行股權移轉協議之糾紛，為求先將公司之營業及 財產出售，未依法召開董事會及提交股東會決議通過，即於
101 年2 月25日將歐跑公司福星分公司出售予紀國祥經營之 悠跑公司，其中資產設備部分更未計價出售，致生損害於歐 跑公司之財產及利益。張耀明上開犯行，並經臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官以102 年度偵字第6148號提起公訴在案。 是清算人張耀明背信裁撤公司長期獲利據點，致損害公司及 股東利益，足見其不適宜繼續擔任清算人一職。 ㈣清算人張耀明於99年6 月30日前尚積欠歐跑公司新臺幣（下 同）140 萬7,184 元之股東往來借款，然其卻未依法收取該 筆債權，益見張耀明確實不適宜擔任清算人。爰依公司法第 337 條規定，聲請將清算人張耀明予以解任。 ㈤歐跑公司之股東有張耀明、張耀東、洪素連、張俊傑、張寯 濤、張寯凌及聲請人，其中張耀明為清算人，張耀東為張耀 明之弟，洪素連為張耀明之妻，張俊傑為張耀東之子，張寯 濤、張寯凌均為張耀明之子。而黃興華為歐跑公司之實際股 東，原與張耀明共同經營公司，對於張耀明等人之背信行為 ，及該等人與公司間之債權債務關係甚為了解，應請鈞院選 任黃興華為清算人。
二、聲請人聲請對相對人進行特別清算程序，與特別清算程序之 規定不符，應不予准許：
按清算之實行發生顯著障礙時，法院依債權人或清算人或股 東之聲請或依職權，得命令公司開始特別清算，公司法第33 5 條第1 項前段定有明文。所謂清算之實行發生顯著障礙， 乃諸如公司之利害關係人人數眾多，或公司之債權債務關係 極為複雜，致普通清算之實行發生顯著困難或勢必頗費時日 ，若改採特別清算程序，即可避免上述困難之場合而言。而 經查相對人目前仍在進行普通清算程序中，業據本院依職權 調取本院101 年度司司字第175 號呈報清算人事件卷宗核閱 屬實，並有相對人提出之102 年度司聲字第1233號、102 年 度司聲字第1983號准予展延清算完結民事裁定附卷可稽（見 卷第69頁、第85至86頁）。參以本件單純係因股東間不合迭 生訴訟，股東不願在此情況下繼續經營相對人公司，始開始 公司清算，並無公司之利害關係人人數眾多，或公司之債權 債務關係極為複雜，致普通清算之實行發生顯著困難之情形 。況依清算人張耀明向本院聲請展延清算完結期日之理由， 係謂國稅局就相對人公司97至99年度之營利事業所得稅尚未 查核完結等語（見卷第85至86頁），則於國稅局查核完畢時 ，清算人即可將清算程序完結，並造具清算期內收支表、損 益表、連同各項簿冊，送經監察人審查，及提請股東會承認 ，向法院聲報清算完結。是揆諸上開規定及說明，聲請人聲 請對相對人進行特別清算程序，核與特別清算程序之規定不
符，應不予准許。
三、聲請人聲請解任清算人張耀明，為無理由： ㈠按法院因監察人或繼續一年以上持有已發行股份總數百分之 3 以上股份股東之聲請，得將清算人解任，公司法第323 條 第2 項定有明文。本件相對人公司總股份數21,000股，聲請 人持有600 股，有股東名冊附在本院101 年度司司字第175 號卷可考，占已發行股份總數百分之2.8 ，依上開規定，聲 請人聲請將清算人解任，已與規定不合。
㈡次按有重要事由時，法院得解任清算人，公司法第337 條第 1 項定有明文。本件清算人張耀明雖自本院101 年7 月3 日 就其呈報就任相對人公司之清算人准予備查起，至今未完結 清算。惟按清算人應於6 個月內完結清算；不能於6 個月內 完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲報展期，公司法 第87條3 項定有明文。上開規定於股份有限公司之清算準用 之，公司法第334 條亦有明定。查張耀明就任相對人公司清 算人後，因財政部臺灣省中區國稅局（下稱中區國稅局）核 估97至101 年度違章案件應補稅額及罰鍰，共計1 億2,280 萬0,211 元，中區國稅局並函告清算人張耀明須俟核定及繳 清稅款後，始可向法院為清算完結之聲報，有中區國稅局函 附在本院101 年度司司字第175 號呈報清算人事件卷宗可參 。堪認清算人並非因個人因素致無法於6 個月期限內完結清 算。況清算人嗣亦以97至99年度之營利事業所得稅尚未經國 稅局查核完結為由，向本院聲請展延清算完結，經本院102 年度司聲字第1233號、102 年度司聲字第1983號裁定准予展 延清算完結在案，有上開裁定附卷可考。此外復查無張耀明 就任清算人後，有何不適任之情事，或有解任之必要性。是 聲請人聲請解任清算人張耀明，核與首開規定不合，自難採 取。
㈢至於張耀明前雖經檢察官以其明知址設臺中市○○區○○路 000 ○0 號「歐跑公司福星分公司」、址設臺中市○區○○ 路00號1 至3 樓之「優跑公司臺中分公司」及址設臺中市○ 區○○路00○0 號之「優跑公司總公司」之營運狀況尚佳， 並無裁撤門市或讓與營業之必要，竟因其個人與黃興華存有 履行股權移轉協議之糾紛，為求先將前開營業及財產出售， 藉以架空黃興華，乃基於意圖損害歐跑公司及優跑公司利益 之犯意聯絡，未經依法召開董事會決議，亦未提交股東會決 議通過，即於101 年2 月25日將上開公司全部財產出售予紀 國祥經營之悠跑公司，致生損害於歐跑公司及優跑公司之財 產及利益，因認張耀明涉有背信罪嫌而提起公訴，有臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官102 年度偵字第6148號起訴書在卷
可稽（見卷第26頁）。惟查，上開案件經本院刑事庭102 年 度易字第3700號審理後，認歐跑公司及優跑公司之讓售價格 堪稱合理，難認有何故意損及公司利益或股東權益之情形， 因而為張耀明無罪之判決，有上開刑事判決在卷可考。此外 復查無張耀明擔任清算人期間有何故意損及公司利益或股東 權益之具體情事，或有其他重要事由，非予解任無法進行公 司清算之情形。是本件既查無構成法院解任清算人張耀明之 重要事由。聲請人聲請解任清算人張耀明，自無足取。四、聲請人另聲請本院選派黃興華為清算人，亦無理由： 按公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或 股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項規定定清算人 時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第32 2 條定有明文。公司必於全體董事不能擔任清算人或公司章 程未訂定或股東會未另選清算人時，法院始得因利害關係人 之聲請選派清算人，最高法院93年度台上字第2396號裁判要 旨參照。本件相對人公司之股東會既已於101 年5 月4 日選 任張耀明為清算人，張耀明並已向本院呈報清算人，經本院 准予備查在案，且查無張耀明應予解任之情事與必要性，俱 如前述。從而，聲請人依公司法第323 條第2 項規定，聲請 解任張耀明之清算人職務，並聲請另選派黃興華為相對人公 司之清算人，均於法不合，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
民事第五庭 法 官 黃佩韻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
書記官 黃毅皓
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網