臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度監宣字第217號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
相 對 人 劉王彩蘭
代 理 人 涂芳田律師
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉王彩蘭（女、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定謝元度為受監護宣告之人之監護人。
指定謝宗輝為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
壹、聲請意旨略以：相對人劉王彩蘭（女、民國七年八月十日生 、國民身分證統一編號：Z000000000號）早年隨 配偶劉光業（已歿）來臺，並收養一女劉蒂（已歿），在臺 已無任何親屬。相對人因智能退化，雖延醫診治但不見起色 ，已無法自行處理事務，不能為意思表示或受意思表示，為 此聲請對其為監護之宣告，並請選定謝元度（男、十七年四 月二十三日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為監護人，指定謝宗輝（男、五十六年一月六日生、 國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人 之會同開具財產清冊之人等語。
貳、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠ 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 ㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第十四條第一項 、第一千一百十條、第一千一百十一條第一項、第一千一百 十一條之一分別定有明文。
叁、經查：
一、監護宣告部分：
聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書為證。
本院於鑑定人即中國醫藥大學附設醫院洪崇傑醫師前訊問相 對人，因相對人嗜睡無法喚醒而不予訊問，嗣經鑑定醫師鑑 定結果認：相對人為失智症：器質性精神病、帕金森氏症， 其程度重大，無管理處分自己財產之能力，回復之可能性低 。基於相對人有失智症，不能管理處分自己之財產，回復之 可能性低，不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思 表示之效果，已達可為監護宣告之程度，此有監護輔助鑑定 書在卷可稽。本院審酌前開訊問結果與鑑定人鑑定意見，認 相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不 能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣 告，為有理由，應予准許。
二、選定相對人之監護人部分：
㈠相對人之配偶劉光業、子女劉蒂均已歿，有戶籍謄本在卷可 稽。
㈡經本院函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基 金會對關係人謝元度、謝宗輝、李佩卿、李惠娟對選定相對 人之監護人事宜，進行訪視，訪視結果略以：１、對受監護 人身心狀況與表意能力之評估：①受監護人之身心狀況評估 ：據觀察，受監護人目前已無法言語、行動，因此其身體整 潔均需看護協助打理，觀察受監護人四肢並無明顯外傷，體 型偏瘦，目前體重約三十四公斤，但其服裝合乎時宜，整體 受照顧狀況良好。受監護人目前與臺籍管家、外籍看護同住 ，住所為社區型公寓，安全性佳，住家內部環境乾淨，其受 照顧之環境相當完善。受監護人目前所有動產均已受中國信 託保護，其信託之利息多由謝元度、李佩卿協助領出，並負 擔受監護人所需之開銷及看護、管家費用，受監護人目前居 住房屋為受監護人名下所有，無意動用受監護人之動產或不 動產。②受監護人之表意能評估、可期待之結果：受監護人 並無表意之能力，因此無法具體陳述。２、對聲請人或選定 監護人之身心狀況與意願之評估：①監護意願評估：過往受 監護人的照顧事宜，多是由李佩卿協助處理，謝宗輝、李惠 娟與受監護人過往互動頻率較少，但當受監護人有任何需要 協助時，四名監護人皆能適時提出協助，本會觀察謝元度較 有意願任監護人，並且認過往與李佩卿配合狀況良好，希望 未來繼續維持，但李佩卿較不希望牽扯到受監護人財物問題 ，且自認身體狀況較差，若基於朋友情誼，願適時協助，但 不願擔任監護人，整體觀察謝元度較有監護意願，其態度也 較積極。②監護能力評估：謝元度、謝宗輝共同經營診所， 經營迄今約五十年，經濟狀況穩定，謝元度身體狀況健康、 硬朗，過往應無對受監護人有任何不利之言行。謝宗輝身體
狀況良好，過往應無對受監護人有任何不利之言行。李佩卿 已退休，每月領取退休俸，李惠娟目前在臺積電就職，收入 穩定，兩者過往應無對受監護人有任何不利之言行。四名監 護人均有能力行使監護權。③監護時間評估：受監護人目前 主要照顧者為臺籍管家、外籍看護。而謝元度、李佩卿每週 均會前往受監護人家中探望二至三次，倘若有任何急事要處 理，兩人均能撥空前往協助，謝宗輝、李惠娟為晚輩，與受 監護人互動頻率較低，李惠娟在新竹工作、居住，較難處理 受監護人緊急之手續。本會評估謝元度、李佩卿較有時間提 供受監護人穩定之監護時間。④監護環境評估：受監護人目 前與臺籍管家、外籍看護同住，住所為社區型公寓，安全性 佳，住家內部環境乾淨，其受照顧之環境良好。⑤監護規劃 評估：本會與謝元度、李佩卿討論後，知悉受監護人曾於意 識清醒時，表明不願變更其居住環境，因此監護人們均是尊 重受監護人之居住意願，維持目前照顧環境及方式，就財物 部分，謝元度無意變動受監護人之信託財產以及所居住之公 寓，而李佩卿較不願干涉受監護人之財產管理問題。３、具 體建議：受監護人應受監護宣告，並由謝元度擔任監護人， 應為受監護人之最佳利益與期待，並由謝宗輝為會同開具財 產清冊之人等語，有該基金會一百零三年五月十三日財龍監 字第一０三０七九七號函暨所附訪視報告在卷可稽。 ㈢本院參酌前揭各節及訪視報告，認謝元度為相對人之友人， 對於相對人之身心狀況瞭解，且具有相當之經濟能力，亦負 責相對人之日常生活及醫療、安養等相關事宜已多年，並有 強烈意願擔任相對人之監護人，認由謝元度擔任相對人之監 護人，應能符合受監護宣告之人之最佳利益，前開訪視報告 亦評估謝元度應有足夠之照護能力，是本院選定謝元度為監 護人。
三、指定會同開具財產清冊之人部分：
關係人謝宗輝係相對人之友人，其亦同意擔任會同開具財產 清冊之人，爰指定謝宗輝為會同開具財產清冊之人。四、末按民法第一千一百十三條準用同法第一百零九十九條、第 一千一百零九條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人 之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於 二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職 務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之 責。基上監護人謝元度於本裁定確定後，應會同如主文第三 項所示之法院指定人謝宗輝，於二個月內開具財產清冊，並 陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第一百六十四條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
家事法庭 法 官 王靜秋
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
書記官 簡芳敏