臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度司繼字第594號
聲 請 人 吳鳳瑛
受 選任人 劉永彬
上列聲請人聲請指定被繼承人葉蕙蘭遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任劉永彬為被繼承人葉蕙蘭之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人葉蕙蘭之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議 未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選 任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之 繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人 均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第11 78條第2項、第1176條第6項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人葉蕙蘭（女、民國00年00月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺 中市○○區○○路0段00巷00弄000○0號7樓）與聲請人共同 購買臺南市○○區○○街000巷00號之建物暨座落之土地， 約定該不動產為2人共有，且約定以該不動產設定抵押之債 務由2人共同負擔。詎料被繼承人於103年1月4日死亡，且其 所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其 親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，致聲請人需為 被繼承人償還債務，亦無法對被繼承人之財產主張權利，聲 請人為被繼承人之債權人，爰基於利害關係人地位，依法聲 請為被繼承人選任遺產管理人等語，並提出土地登記第二類 謄本（部分）、建物登記第二類謄本、放款借據、客戶往來 明細查詢單、聲請人之存摺影本、本院家事庭函文（以上均 影本）、戶籍謄本、除戶戶籍謄本及被繼承人之繼承系統表 等為證。
三、經查：聲請人主張其為被繼承人葉蕙蘭之共有人及債權人， 被繼承人死亡後其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼 承之人不明，而其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人 等事實，此有聲請人提出前揭書證在卷可證，復據本院依職 權調取103年度司繼字第231號卷宗核閱無訛，自堪信為真實 ，從而聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，揆諸前揭法 條規定，為有理由，應予准許。而聲請人雖主張其願擔任本 件遺產管理人，惟聲請人係被繼承人之債權人，與被繼承人 間具利害關係，尚難認係一適合處理被繼承人財產之人選。 再者，聲請法院選任遺產管理人，屬非訟事件，其審判範圍
本不受當事人請求之範圍所拘束，即具有聲明之非拘束性及 法院之自由裁量，本院自得依職權裁量選任適當之人擔任遺 產管理人。經本院函請社團法人臺中市會計師公會推薦有意 願擔任本件遺產管理人之人選，該公會已來函推薦由劉永彬 擔任本件遺產管理人，此有該會計師公會103年6月24日字第 103138號函暨所附該會計師基本資料表乙件附卷可稽。茲審 酌劉永彬為執業會計師，非但具有專業知識及能力，且與被 繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管 理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順 利達成管理保存及清算遺產之任務，而聲請人亦到庭表示同 意由劉永彬會計師擔任本件遺產管理人（本院103年7月18日 訊問筆錄參照）。執此，本院認為由劉永彬擔任被繼承人之 遺產管理人，應屬妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第127條第4項裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
家事法庭 司法事務官 楊雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
書記官 童秉三