臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2768號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李益鋒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第2159號），本院裁定如下：
主 文
李益鋒所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年捌月。 理 由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」，被告行為後，刑法第50條已於民國102年1 月23日修正公布，並自102年1月25日生效施行，修正前刑法 第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正 後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易 服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。 」依修法前刑法第50條規定，於同時有得易科罰金、得易服 社會勞動與不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之 規定者，一律併合處罰，其目的在使受刑人得依同法第51條 各款規定，享有併合處罰，限制加重刑罰之恤刑利益，惟法 院裁定定應執行刑時，未必會減免受刑人之刑期，且修正前 刑法第50條之規定已剝奪受刑人原得易刑處分之利益，經比 較新舊法之結果，以102年1月23日新修正公布之刑法第50條 之規定較有利於被告。
二、受刑人因附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑， （其中附表編號1至7之罪所處之刑，業經本院以100年度聲 字第164號裁定定應執行有期徒刑3年5月），均經分別確定 在案，其中受刑人犯附表編號1至3、8所示為得易科罰金之 罪，與附表編號4至7所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑 法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰。然查聲請人之 聲請係應受刑人之請求而提出，此有受刑人103年7月10日填 具表明請求檢察官就上開案件合併定應執行刑之「臺灣臺中 地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求檢察官 聲請定應執行刑調查表」1紙在卷可稽，是依新修正刑法第 50條第2項之規定，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核 認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款
，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
刑事第十九庭 法 官 戴嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並敘述抗告之理由。
書記官 王秀如
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
【附表】