臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2616號
聲 請 人即
選任辯護人 邱奕澄律師
被 告 賴政翔
上列聲請人即選任辯護人因被告偽造文書等案件（103 年度訴字
第920 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即被告賴政翔之選任辯護人邱奕澄律師（下稱聲 請人）為被告賴政翔（下稱被告）聲請具保停止羈押意旨， 略謂：
㈠、被告無羈押之原因：
⒈被告所涉犯之罪嫌，非最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪 。
⒉被告已認罪，且就所有之犯罪情節供述明確，將案情具結 證述明確，證人亦均經偵查程序作成證述筆錄，信無勾串 共犯或證人之虞。
㈡、本案亦無繼續羈押之必要：
⒈查被告有固定之住居所，而無逃亡之虞；次查本案證人於 偵查中證述綦詳，被告亦認罪，故當無與之串證或湮滅證 據之可能；末查，被告所犯非重罪，並非不可以具保代替 羈押。聲請人爰依刑事訴訟法第110 條聲請准予被告具保 停止羈押。
⒉本件客觀上並非無法以具保、責付或限制住居之方式代替 羈押，以達成羈押處分保全被告到庭之目的，應無非羈押 顯難進行追訴、審判或執行之情形。有鑑於羈押係干預被 告人身自由最為嚴厲之強制處分，以比例原則檢視本案， 應認本案無羈押被告之必要。為此聲請准予被告具保停止 羈押等語。
二、經查：被告因涉嫌偽造文書等案件，前經本院訊問後，認被 告犯罪嫌疑重大，有被告之自白及證人梁昇、李金蓮之證述 ，另有扣案行動電話、現金、記帳紙條可證，且有共犯未到 案，被告可與共犯聯繫，有串供之虞，又被告有多次詐騙犯 嫌，有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第7 款規定之犯刑法 第339 條詐欺罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯 罪之虞之事由，而有羈押之必要，裁定自民國103年5月26日 起執行羈押3 月並禁止接見通信在案。
三、本院綜合本件全部卷證資料判斷，認為本件被告雖於本院審 理時認罪而已無串供之虞，因此於審理後，已解除其禁止接
見通信之處分，惟被告仍有多次詐騙犯嫌，有刑事訴訟法第 101 條之1 第1 項第7 款規定之犯刑法第339 條詐欺罪之犯 嫌，嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞之羈 押事由存在，而有羈押之必要，又其羈押之原因不能因具保 而使之消滅，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，爰依法 予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本件裁定，得於收受裁定後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 葉卉羚
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日