竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,103年度,1411號
TCDM,103,中簡,1411,20140717,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 103年度中簡字第1411號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　翁佩慈
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第16590號），本院判決如下：
主 文
翁佩慈犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、翁佩慈基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國103年6 月7日中午12時許，徒步進入位在臺中市○○區○○○道0段 000號由英屬維京群島商利時有限公司臺灣分公司（下稱利 時公司）所經營之「ARNOLD PALMER」（聲請簡易判決處刑 書誤載為「ARNOLD PAMLER」）童裝專櫃店（下稱童裝店） 內佯裝購物，趁店員游千慧疏於注意之際，徒手竊取陳列於 店內衣架上之深色條紋童裝1件得手（價值為新臺幣《下同 》1,650元），旋將上開童裝放入其隨身黑色手提包內，未 加結帳即離去。嗣童裝店隔壁專櫃店員劉芳瑩發現翁佩慈前 揭行為，即隨上前攔阻並告知游千慧，經游千慧通知警方到 場處理，當場自翁佩慈隨身之手提包內扣得其所竊得之前開 童裝1件（業已發還游千慧領回），因而查悉上情。二、案經利時公司委由游千慧訴請臺中市政府警察局第六分局移 送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑 。
理 由
一、上開犯罪事實，迭據被告翁佩慈於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，核與告訴代理人即證人游千慧於警詢指述，被告趁其疏於 注意之際，竊取童裝店內之深色條紋童裝1件，及證人劉芳 瑩於警詢時證稱，被告在童裝店內之衣架上取下童裝1件， 並將該件童裝放入其隨身包包後，未結帳即行離去等情均相 符；並有臺中市政府警察局第六分局市政派出所員警劉松宙 於103年6月7日所製作之職務報告書、臺中市政府警察局第 六分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓證物認領保管 單各乙份、刑案現場照片及扣案物照片共3張在卷可稽，足 見被告之自白確與事實相符，可以採信。本案事證明確，被 告犯行均堪認定。
二、核被告翁佩慈所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 爰審酌被告不思以正當途徑掙取金錢，僅因貪圖一己私利， 竟恣意竊取商家內之衣物，顯然欠缺法治觀念，漠視他人財 產法益，危害社會治安，行為甚不足取，而對被害人所造成



之財產危害更不容輕忽。尤其被告前於100年間，因竊盜案 件，經臺灣南投地方法院以100年度埔刑簡字第105號判處拘 役40日，緩刑2年確定；於103年間，又因竊盜案件，經臺灣 雲林地方法院以103年度虎簡字第92號判處拘役10日確定（ 尚未執行完畢，於本案均不構成累犯，竟仍不思悔悟，再犯 本案，主觀之惡性非輕；惟念及被告自警詢、偵訊時均已坦 承犯行之態度，所竊得物品價值僅約1,650元，並經告訴人 領回；再參以被告之犯罪手段、動機、目的、尚未與被害人 和解、具有高中畢業學歷之智識程度、家庭經濟狀況小康等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本 院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 林士傑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。