臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第1206號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 徐銢翔
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第11284號），本院判決如下：
主 文
徐𨥭翔於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據、應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前無不良前科紀錄，有刑案資料查註紀錄表及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，被告明知本案 到場員警李科甲到場處理被告與徐明靖之糾紛而執行公權力 ，竟對員警李科甲出言侮辱，蔑視國家公權力之正當執行， 其法治觀念淡薄，輕漫行為顯有不當，惟衡酌被告年僅18歲 ，仍在高中就讀之教育智識程度，家庭經濟為勉持狀況（見 警詢筆錄受詢問人欄位所載），又其當時因情緒失控始為本 件犯行，暨考量其犯罪動機、目的、手段、損害之程度及犯 後坦承犯行，且與員警李科甲道歉而達成和解等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。末查，被告前無犯罪前科紀錄，有前揭前科紀錄表附卷 可憑，坦承犯行，並已與被害人李科甲達成和解，應具悔意 ，信其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情， 所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 140條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王麗雯
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第11284號
被 告 徐𨥭翔 男 18歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○區○○里00鄰○○○街00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐𨥭翔（涉嫌普通傷害罪嫌部分，另為不起訴處分）為謝珮 玉前男友，嗣雙方因感情不睦，於民國103年3月間協議分手 。謝珮玉於同年4月間查覺徐𨥭翔在網路上散布不實言論， 即與徐明靖（謝珮玉現任男友）等人邀約徐𨥭翔於4月13日 凌晨2時55分許，在臺中市西屯區福星路與逢甲路口談判， 徐𨥭翔於當日夥同6名成年男女到場，與徐明靖一言不合， 徐𨥭翔與前述男子即共同基於傷害徐明靖身體之犯意聯絡， 先由徐𨥭翔徒手掌摑徐明靖，再由前述一名男子徒手毆打徐 明靖身體，致使徐明靖因此受有右臉紅腫等傷害。嗣臺中市 政府警察局第六分局西屯派出所執行巡邏勤務之員警李科甲 接獲通報前往現場處理，徐𨥭翔明知李科甲為前來處理上開 糾紛之執勤員警，竟基於侮辱公務員之犯意，當場以臺語對 依法執行職務之員警李科甲辱罵「幹你娘」等語，借此貶低 及損抑李科甲之人格尊嚴及社會評價。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：(一)被告徐𨥭翔於警詢及偵查中之自白，(二)證人徐 明靖、陳詩涵及謝珮玉於偵查中之證述內容，(三)臺中市政 府警察局第六分局西屯派出所巡佐李科甲、警員陳銘宏及蕭 家良共同出具之職務報告1份，(四)臺中市政府警察局第六 分局西屯派出所110報案紀錄單1份，（五）現場照片5張附 卷可資佐證。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、所犯法條：被告徐𨥭翔所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱 公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
檢 察 官 林 依 成
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
書 記 官 徐 興 華