臺灣桃園地方法院行政訴訟判決 102年度交字第200號
原 告 曾耀光
被 告 交通部公路總局新竹區監理所
代 表 人 張朝陽
訴訟代理人 黃玫雀
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國102 年6 月7 日
壢監裁字第裁53-DB0000000號裁決（原舉發通知單為桃警局交字
第DB0000000 號），提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告於起訴時，被告之代表人原為柯武，嗣自民國102 年7 月16日起，其代表人變更為張朝陽，並已依法具狀聲明承受 訴訟（本院卷第30頁），經核並無不合，應予准許。二、本件係原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8 條之裁 決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237 條之1 ，應適用交 通裁決事件訴訟程序，本院並依同法第237 條之7 規定，爰 不經言詞辯論，逕為裁判。
貳、實體事項：
一、事實概要：
桃園縣政府警察局楊梅分局草湳派出所警員，查獲原告所有 IUC-311 號普通重型機車，於102 年1 月24日7 時49分許行 經桃園縣楊梅市永美路與漢昌街路口，有「駕車行經有燈光 號誌管制之交岔路口闖紅燈」違反道路交通管理事件，以桃 警局交字第DB0000000 號通知單檢具採證照片逕行舉發汽車 所有人即原告。該舉發通知單由上開舉發機關向原告之戶籍 地址（即桃園縣平鎮市○○街00號）為寄送，並於102 年2 月22日寄存於平鎮廣明郵局。原告逾越舉發單應到案日（10 2 年3 月3 日前）60日以上未自動繳納罰鍰或陳述意見，被 告於102 年6 月7 日依道路交通管理處罰條例第53條第1 項 、第63條第1 項第3 款及對照基準表，製開壢監裁字第裁53 -DB0000000號裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣 （下同）2,700 元，並記違規點數3 點。原告不服，遂向本 院提起行政訴訟。
二、本件原告主張略以：
㈠原告於102 年1 月24日並未遭警當場攔停舉發違規，而於10 2 年3 月3 日前亦未收到舉發通知單或違規照片等作為證據 ，若原告有收到，如有違規，原告一定會去繳錢。原告因未
收到罰單，導致逾期被罰最高額的2,700 元，並不合理。 ㈡原告並未實際居住於戶籍地，係將戶籍地之房屋租給別人住 ，原告的房客是承租該屋作倉庫，有僱很多人。 ㈢聲明：請求撤銷原處分罰鍰超過1,800 元部分。訴訟費用由 被告負擔。
三、被告抗辯略以：
㈠道路交通標誌標線號誌設置規則第170 條第1 項規定：「停 止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸 部分不得伸越該線。」、第206 條規定：「行車管制號誌各 燈號顯示之意義如左：圓形紅燈㈠車輛面對圓形紅燈表示 禁止通行，不得超越停止線或進入路口。」；復依道路交通 管理處罰條例第53條第1 項規定：「汽車駕駛人，行經有燈 光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800 元以上5, 400 元以下罰鍰。」、第2 項：「前項紅燈右轉行為者，處 新臺幣600 元以上1,800 元以下罰鍰。」；第63條第1 項第 3 款亦規定：有第53條…情形之一者，各記違規點數3 點。 ㈡經檢視公路監理系統，IUC-311 號機車所有人未申請增設通 訊地址，合先敘明。舉發通知單由舉發單位桃園縣政府警察 局楊梅分局向被舉發人車籍地址（同戶籍地）為寄送，並於 102 年2 月22日經平鎮廣明郵局為寄存送達。另檢視採證相 片，該車於紅燈亮啟後超越停止線，亦未遵守號誌、標線（ 停止線）指示行車，顯已違反道路交通標誌標線號誌設置規 則第206 條規定，且被舉發人逾越舉發單應到案日60日以上 未到案陳述意見或自動繳納罰鍰，被告依相關規定裁處被舉 發人罰鍰2,700 元，記違規點數3 點，應無違法。 ㈢聲明：駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。四、本院之判斷：
㈠前揭事實概要欄所載之事實，除後列之爭點外，餘為兩造所 不爭執，並有舉發通知單之送達證書（本院卷第17頁）、裁 決書與送達證書（同卷第15、21頁）、機車車籍查詢資料（ 同卷第18頁）、交通違規案件陳述單（原告係於102 年6 月 13日陳述意見，見同卷第20頁）、桃園縣政府楊梅分局102 年7 月8 日函文（同卷第22頁）、彩色採證照片4 張（同卷 第23至24頁）等資料在卷可參，是足信屬實。 ㈡按車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入 路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條第5 款第1 目定有明文。次按「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交 岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800 元以上5,400 元以下罰鍰 （第1 項）。前項紅燈右轉行為者，處新臺幣600 元以上1, 800 元以下罰鍰（第2 項）。」、「汽車駕駛人有下列各款
所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：…有 …、第53條…情形之一者，各記違規點數3 點。」，道路交 通管理處罰條例第53條第1 項、第2 項及第63條第1 項第3 款亦有明文。此外，依「違反道路交通管理事件統一裁罰基 準表」內容，關於闖紅燈行為，係規定：騎機車者，「於期 限內繳納或到案聽候後裁決者，罰1,800 元」；「逾越應到 案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽後裁決者，罰1,900 元」 ；「逾越應到案期限30日以上60日以內，繳納罰鍰或到案聽 後裁決者，罰2,300 元」；「逾越應到案期限60日以上，繳 納罰鍰或逕行裁決處罰者，罰2,700 元」【按上開基準表係 依道路交通管理處罰條例第92條授權所訂定「違反道路交通 管理事件統一裁罰標準及處理細則」第2 條第2 項而定，核 其內容與道路交通管理處罰條例及授權之相關法規並無相違 ，亦尚符比例原則，是本院認為被告援用作為裁罰依據，並 無不合】。
㈢依兩造前揭陳述，可知原告並不否認其於前揭時地騎乘機車 行經桃園縣楊梅市永美路、漢昌街口時，於永美路上之燈號 為紅燈時，確有超越停止線闖越該紅燈行駛之行為，惟原告 主張：其前並未收受系爭舉發通知單或採證相片，致無法於 期限前繳納違規罰鍰，因而遭被告裁處最高罰鍰2,700 元， 並不合理，應只能罰1,800 元等語，被告則認原處分並無違 誤。是以，本件爭點即為：系爭舉發通知單是否已合法送達 於原告？茲論述如下：
1.按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行 政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處 理細則第5 條定有明文。又送達，於應受送達人之住居所、 事務所或營業所、就業處所為之；於應送達處所不獲會晤應 受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇 人或應送達處所之接收郵件人員；送達，不能依前二條規定 為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作 送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、 營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送 達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政 機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。行政程 序法第72條第1 項前段、第73條第1 項、第74條第1 項、第 2 項分別亦有明文。故由上開行政程序法之規定可知，行政 機關欲對應受送達人為寄存送達者，須向「應受送達之處所 」為送達後，因未能直接送達於本人，亦未能交付予有辨別 事理能力之同居人、受僱人或接收郵件人員時，始得為之； 倘係向「非應受送達之處所」為送達，縱無人收受，亦不得
逕於該址為寄存送達，否則其寄存送達，即難認為合法。合 先敘明。
2.經查，原告所有之IUC-311 號普通重型機車之車籍登記地址 為「桃園縣平鎮市○○街00號」，有原告機車車籍查詢及機 車異動歷史查詢等資料在卷可憑（本院卷第18頁正反面）， 而原告之戶籍地亦同為上開地址，有原告全戶戶籍資料1 在 卷可參（本院卷第46頁），並為原告所自陳在卷（見本院卷 第36頁筆錄），是上情足信屬實。又依原告所述略以：我戶 籍地的房子是租給別人住，我實際是住在起訴狀所寫的居所 （即平鎮市環南路之址）等語（見本院卷第34頁背面、第36 頁筆錄），是可知原告並未實際居住於車籍地或戶籍地，然 原告並未將其實際居住處所之地址或通信地址向監理機關辦 理變更登記或增列，此觀前述原告機車車籍查詢及機車異動 歷史查詢資料（本院卷第18頁正反面）可明，是以，舉發機 關依行政程序法第74條及第76條規定，於102 年2 月22日將 舉發通知單向原告之戶籍地為送達，並無違誤。又因向該址 送達時未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受僱人或應送 達處所之接收郵件人員，從而將上開文書寄存於平鎮廣明郵 局，以為送達，此有桃園縣政府警察局楊梅分局102 年7 月 8 日函文、舉發通知單送達證書（本院卷第17、22頁）等在 卷可憑，亦足信屬實。
3.據上，就舉發通知單而言，其送達之程序並無違誤，則按前 揭行政程序法之相關規定，依法對原告已生合法寄存送達之 效力（至原告究於何時前往領取應受送達之文書，或並未前 往領取，於送達之效力均無影響）。是原告以其未收到舉發 通知單而主張送達不合法一節，尚難憑採。
五、綜上所述，原告確有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口 闖紅燈」之違規行為，相關文書之送達程序亦屬合法，是被 告依道路交通管理處罰條例第53條第1 項、第63條第1 項第 3 款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則所訂 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，對原告裁處罰 鍰2,700 元，並記違規點數3 點，核無違誤。原告訴請撤銷 原處分罰鍰超過1,800 元部分，為無理由，應予駁回。六、本件第一審裁判費用為300 元，應由原告負擔，爰確定第一 審訴訟費用額如主文第2 項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237 條之7、第98條第1 項前段、第237 條之8 第1 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
行政訴訟庭 法 官 周玉羣
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令 及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體 事實，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院 補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本） ，並應繳納上訴費新臺幣750 元。
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
書記官 辜伊琍