臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度訴字第722號
聲 請 人
即 原 告 楊玉嬌
楊榮俊
楊玉玲
楊玉鳳
共 同
訴訟代理人 王玉珊律師
相 對 人 楊武雄
陳楊碧霞
被 告 游茂松
游凱博
共 同
訴訟代理人 蕭萬龍律師
黃曼瑤律師
上列當事人間履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
相對人楊武雄、陳楊碧霞應於本裁定送達後拾日內，追加為本院一百零三年訴字第七二二號履行契約之原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告；逾期未 追加者，視為已一同起訴；民事訴訟法第56條之1 第1 項定 有明文。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承 受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在 分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有 物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同 共有人全體之同意，民法第1148條第1 項前段、第1151條、 第828 條第3 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣坐落桃園縣蘆竹鄉○○段000 地號土 地（即重測前桃園縣蘆竹鄉○○段00000 地號土地，下稱系 爭土地）為訴外人游阿日所有，嗣游阿日將系爭土地如起訴 狀附圖編號Z 所示部分出賣予訴外人黎國義，黎國義再將此 部分債權讓與予訴外人李坤奇，李坤奇復於68年2 月28日將 此部分債權讓與予訴外人楊文慶，迨游阿日於77年3 月3 日 死亡，游阿長、被告游茂松為其繼承人，游阿長又於101 年 4 月7 日死亡，被告游凱博為其繼承人，楊文慶於82年2 月 18日死亡，楊張來富、楊武雄、陳楊碧霞、聲請人楊玉嬌、
楊榮俊、楊玉玲、楊玉鳳為其繼承人，應繼分各7 分之1 ， 楊張來富於100 年1 月31日死亡，聲請人楊玉嬌、楊榮俊、 楊玉玲、楊玉鳳為其繼承人，應繼分各4 分之1 ，楊武雄、 陳楊碧霞、聲請人楊玉嬌、楊榮俊、楊玉玲、楊玉鳳共同繼 承楊文慶系爭土地買賣契約法律關係應繼分各28分之4 、28 分之4 、28分之5 、28分之5 、28分之5 、28分之5 ，聲請 人得依債權讓與、繼承及民法第348 條第1 項規定請求被告 履行契約。茲本件訴訟標的對於聲請人及相對人必須合一確 定而應共同起訴，相對人拒絕同為原告而無正當理由，為此 ，爰依民事訴訟法第56條之1 第1 項規定，請求裁定命相對 人於一定期間內追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起 訴。
三、經查，聲請人即原告係依債權讓與、繼承及民法第348 條第 1 項規定請求被告履行契約，而系爭債權係被繼承人楊文慶 之遺產，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有 ，茲系爭債權之公同共有人除聲請人外，尚有相對人楊武雄 、陳楊碧霞等情，有被繼承人楊文慶、楊張來富繼承系統表 及全體繼承人戶籍謄本為證（見本院卷第10至21頁），顯見 本件訴訟標的對於聲請人及相對人必須合一確定而應共同起 訴。再查，本院於103 年6 月16日函請相對人於10日內表示 意見，相對人迄今仍未回復，有本院送達證書為證（見本院 卷第83-1至83-2頁），堪認相對人無正當理由拒絕同為原告 ，揆諸前揭說明，聲請人依民事訴訟法第56條之1 第1 項規 定請求才定命相對人於一定期間內追加為原告，逾期未追加 者，視為已一同起訴，為有理由，應予准許。據此，爰依民 事訴訟法第56條之1 第1 項規定，命相對人於本裁定送達後 10日內追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。四、依民事訴訟法第56條之1 第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 陳清怡
法 官 陳振嘉
法 官 溫宗玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
書記官 張琬婷