臺灣桃園地方法院民事判決 102年度訴字第1471號
原 告 江順征
訴訟代理人 李明哲律師
被 告 江聖豐
江金輝
江金鎮
江金電
江金城
上 一 人
訴訟代理人 江曾文燕
江金山
兼 上一 人
訴訟代理人 江金海
江金星
江秀麗
陳江秀
江秀美
江武楠
江琪峰
江錫昫
江慧如
江坤穎
江美勳（原名：江雅婷）
江朝幫
江朝明
何江麗珠
江朝鴻
上 一 人
訴訟代理人 王淑卿
江麗鵑
江朝宗
江麗香
曲維龍
黃永松
黃惠楨
黃鷺宓
葉鎮豐
吳玉免
上 一 人
訴訟代理人 吳丁財
莊仁樹
莊仁益
王素芬
上 一 人
訴訟代理人 許明桐律師
上 一 人
訴訟代理人 褚政傑
受 告 知
訴 訟 人 林枝富
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣坐落於桃園縣蘆竹鄉○○段000 地號土地 （下稱系爭土地）為兩造所共有，而系爭土地並無因物之使 用目的不能分割之情事，亦未訂有不分割之協議，惟因共有 人人數眾多，無法達成分割協議，爰依法訴請分割共有物， 並聲明：系爭土地分割方案如起訴狀附圖所示之位置與面積 等語。
二、被告則以：被告江金輝、江金鎮、陳江秀到庭同意原告分割 方案；被告莊仁樹、莊仁益、王素芬到庭表示不同意原告分 割方案；被告王素芬、吳玉免復以書狀陳明系爭土地已依土 地法第34條之1 規定，移轉全部所有權予同一人；其餘被告 則未以言詞或書狀作何聲明或陳述。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。次按數人按其應有部分，對於一物有所有權 者，為共有人；各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求 分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割 之期限者，不在此限；又共有物之分割，依共有人協議之方 法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅 時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求 ，命為分配，民法第817 條第1 項、第823 條第1 項、第82 4 條第1 、2 項復有明定。依據上開規定，共有物分割請求 權係指共有人享有請求分割共有物的權利，是如非共有物， 自難請求協議或判決分割共有物，至為灼然。
四、經查，本件原告係於民國102 年5 月6 日，本於伊為系爭土 地共有人之地位，向本院起訴請求分割系爭土地，惟系爭土 地業於103 年4 月2 日以買賣為原因，移轉全部所有權登記
予受告知訴訟人林枝富，此有土地謄本在卷可稽（見本院卷 第93頁），並為原告所不爭執（見本院卷第155 頁），從而 系爭土地已非屬共有物，本件原告提起分割共有物之訴在法 律上即顯無理由，不應准許，爰不經言詞辯論，逕予駁回原 告之訴。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法249 條第2 項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
民事第三庭 法 官 周珮琦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
書記官 莊琦華