臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第506號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 海淬
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第4876號），本院判決如下：
主 文
海淬意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之抽頭金新臺幣伍佰元、麻將壹副、骰子參顆、圈骰子壹顆及牌尺肆支，均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄一第2 至3 行「向其 友人借用桃園縣楊梅市○○路000 ○0 號之建物作為賭博場 所」，補充記載為「向其友人借用桃園縣楊梅市○○路000 ○0 號之建物作為賭博場所（非公共場所及非公眾得出入之 場所）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、按刑法第268 條之意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博罪， 所稱「意圖」，即期望之意，屬目的犯，祇需行為人主觀上 有此意圖即為已足，並不須實際上已經得利或參與分配利益 ，亦不以發生特定結果為必要。又同條所稱之「聚眾賭博」 ，乃指招集不特定之多數人賭博之意，且該參與賭博之不特 定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只 須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾 賭博以營利，即成立本罪。核被告海淬所為，係犯刑法第26 8 條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利 聚眾賭博罪。再被告以同一營利之目的，同時觸犯意圖營利 供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪，應依刑法第55條之 規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌被告海淬係智識思慮俱屬正常之成年人，竟意圖營利 而提供賭博場所，聚眾在上址賭博，助長投機風氣，危害社 會善良風俗，所為甚屬不該。但被告犯後尚知坦承犯行，態 度非劣。復衡諸被告並無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份附卷可參，足見其品性尚佳。兼衡其職業為 商、經濟能力、犯罪之動機、目的、手段、情節及所得利益 、行為時未受任何特別刺激等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之抽頭金500 元， 為被告所有，因犯罪所得之物，應依刑法第38條第1 項第3 款規定宣告沒收之；另扣案之麻將1 副、骰子3 顆、圈骰子 1 顆、牌尺4 支，為被告所有，供犯本案所用之物，亦依刑 法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之。末查，扣案之監視
器鏡頭及監視器螢幕各1 台，被告否認為其所有，復無證據 足資證明為其所有，自不得宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第268 條、第55條前段、第41條 第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
刑事第十五庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張宸維
中 華 民 國 103 年 7 月 19 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。