臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第1109號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 廖文財
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103 年度毒偵字第2166號），本院判決如下：
主 文
廖文財施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、廖文財前於民國97年間因施用第二級毒品案件，經本院以97 年度毒聲字第767 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品之傾向，復以97年度毒聲字第1024號裁定令入戒治處所施 以強制戒治，於98年5 月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第180 號為不 起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後五年內之 100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度壢簡 字第1216號判決判處有期徒刑3 月確定，再因施用第二級毒 品案件，經本院以100 年度審簡字第453 號判決判處有期徒 刑4 月確定，上開2 罪再經本院以101 年度聲字第868 號裁 定應執行有期徒刑6 月確定，於101 年5 月25日易科罰金執 行完畢。詎猶不知悔改，基於施用二級毒品甲基安非他命之 犯意，於103 年4 月13日晚間8 時許，在桃園縣觀音鄉○○ 村○○街00○0 號住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內點 火燒烤並吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。嗣於103 年4 月14日凌晨1 時30分許，因其為 毒品列管人口，經其同意於同日凌晨2 時5 分許採尿送驗後 ，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而為警查悉上 情。案經桃園縣政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告廖文財於警詢、偵查中檢察事務官 詢問時均坦承不諱，且被告於103 年4 月14日凌晨2 時5 分 許為警所採集之尿液經送檢驗，呈安非他命及甲基安非他命 陽性反應，有勘察採證同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採 集送驗紀錄表、尿液初步鑑驗報告單及詮昕科技股份有限公 司濫用藥物尿液檢驗報告（編號：00000000號）各1 紙附卷 足憑。又被告前於97年間因施用第二級毒品案件，經本院以 97年度毒聲字第767 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，復以97年度毒聲字第1024裁定令入戒治處所施 以強制戒治，於98年5 月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第180 號為不
起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案 紀錄表、在監在押全國紀錄表各1 份在卷可稽，其於上開強 制戒治執行完畢釋放後五年內，再犯本件施用第二級毒品罪 ，自應依法追訴處刑。綜上，本件事證已明，被告犯行堪予 認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品 之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告因 施用第二級毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第1216號判 決判處有期徒刑3 月確定，再因施用第二級毒品案件，經本 院以100 年度審簡字第453 號判決判處有期徒刑4 月確定， 上開2 罪經本院以101 年度聲字第868 號裁定應執行有期徒 刑6 月確定，於101 年5 月25日易科罰金執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢 後五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已實施觀察、 勒戒及強制戒治，於執行完畢釋放出所後五年內，復再犯本 件施用毒品犯行，所實施之觀察勒戒、強制戒治之保安處分 已無法收其實效，顯見其意志不堅，惟兼衡其施用毒品之犯 罪手段乃戕害一己之身體健康，且犯後坦承犯行之態度，暨 其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制 條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事第五庭 法 官 許曉微
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。