臺灣新竹地方法院刑事裁定 103年度自字第2號
自 訴 人 澳洲商Esprit Changeware Pty.Limited
法定代理人 Alix Helps
自訴代理人 呂純純律師（兼送達代收人）
上列自訴人因自訴被告友達光電股份有限公司等人違反著作權法
案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：
主 文
自訴人應於本裁定送達後柒日內，補正被告古秀華、區家銘之性別、年齡、住所或居所或其他足資辨別之特徵，並完整補正被告友達光電股份有限公司、古秀華、區家銘之具體犯罪事實及犯罪之日、時、處所、方法，暨提出用以證明各犯罪事實之證據。 理 由
一、按自訴狀應記載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、 住所或居所，或其他足資辨別之特徵。二、犯罪事實及證據 並所犯法條。前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及 其犯罪之日、時、處所、方法，刑事訴訟法第320 條第2 項 、第3 項分別定有明文，此乃法定必備之程式。又上開關於 自訴狀程式之規定，旨在界定自訴及審判之範圍，其中屬於 絕對必要記載事項之「犯罪事實」，既係審判之對象，兼衡 被告防禦權之行使，自應具體而明確，始無悖於保護被告之 旨意；若其犯罪事實所載不明確或欠具體，有害於被告實質 之防禦時，即屬法律上必備之程式有欠缺，法院雖不得逕予 不受理，仍應依刑事訴訟法第343 條準用第273 條第6 項之 規定，定期間以裁定命其補正，逾期不補正，即應認其起訴 之程式違背規定（最高法院99年度台上字第178 號判決意旨 參照）。
二、自訴人提起本件自訴，於自訴狀上記載被告為友達光電股份 有限公司、古秀華、區家銘，其中關於自訴被告古秀華、區 家銘部分，僅記載通訊地址「新竹市○○○路0 號」，惟查 該址為被告友達光電股份有限公司之所在地，顯非被告古秀 華、區家銘之住所或居所，且未載明其性別、年齡或其他足 資辨別之特徵，本院尚無從辨識自訴人所訴之犯罪主體為何 人，自無從特定審判之對象，而與前揭法條所定「應記載事 項」即有未合。又自訴狀所載犯罪事實，僅泛稱被告友達光 電股份有限公司、古秀華、區家銘於民國95年9 月至100 年 2 月期間多次或每月至少1 次，在新竹縣北埔鄉麻布樹排6 號，利用不知情人員，而違反著作權法第91條第1 項、第91 條之1 第1 項、第92條之侵害著作財產權罪嫌等語，然並未 完整記載被告友達光電股份有限公司與被告古秀華、區家銘 構成犯罪之具體事實及其等各次犯罪之時間、地點、方法或
有何犯意聯絡與行為分擔，亦未檢附用以證明各犯罪事實之 證據，是本件自訴狀犯罪事實之記載未臻具體明確，無足據 以與其他犯罪事實區分，法院自難界定審判之範圍。揆諸前 揭說明，本件自訴程式顯有未備，爰依刑事訴訟法第343 條 、第273 條第6 項規定，命自訴人於本裁定送達後7 日內補 正如主文所示，逾期不補正者，即諭知不受理之判決（至於 自訴狀中聲請調查事項，係於自訴程序合法後始得進行之後 續事項，併此敘明）。
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
刑事第一庭 審判長法 官 馮俊郎
法 官 莊仁杰
法 官 王子謙
不得抗告。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
書記官 廖宜君
, 台灣公司情報網