臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 103 年度審訴字第226 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李紹淇
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第319 號、584 號）後，聲請本院改依協商程序而
為判決，本院於中華民國103 年7 月3 日上午10時在本院刑事第
十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳麗芬
書記官 田宜芳
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
李紹淇施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）李紹淇前曾於民國91年間，因施用第一級、第二級毒品案 件，經本院以91年度毒聲字第664 號裁定送勒戒處所觀察 、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於91年8 月9 日出所 執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以91年度 毒偵字第685 號為不起訴處分確定；復於91年間，因施用 第一級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1108號裁定送 勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於91年 12 月27 日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署 檢察官以91年度毒偵字第1507號為不起訴處分確定；又於 92年間，因連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院以 92年度毒聲字第814 號裁定令入戒治處所施以強制戒治， 惟因93年1 月9 日毒品危害防制條例修正乃停止執行出所 而未執行完畢，刑責部分則經本院以93年度訴字第100 號 判決各判處有期徒刑6 月、4 月，並定其應執行之刑為有 期徒刑8 月確定。
（二）詎李紹淇仍不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放 後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確 定後，復又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103 年 1 月9 日上午8 時11分許採尿時起往前回溯26小時內之某 時，在其位在新竹縣湖口鄉○○路0 段00巷00號2 樓住處 內，以將海洛因摻水置入注射針筒後施打於皮下血管之方 式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於103 年1 月9 日上午7 時15分許，經警持另案由臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官開立之拘票前往李紹淇上址住處拘提，並經李紹
淇同意後於同日上午8 時11分許採集其尿液送驗，結果呈 嗎啡陽性反應，始悉上情。
（三）案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官自動簽分偵辦及新竹 縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
刑事第八庭書 記 官 田 宜 芳
法 官 陳 麗 芬
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
書 記 官 田 宜 芳
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。