臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度侵訴字第41號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡宇倫
選任辯護人 郭承昌律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第
2401號)後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103年
7月31日下午4時在本院刑事第8法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林惠君
書記官 蔣淑君
通 譯 呂超進
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
蔡宇倫犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並 應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務 ，另禁止對A 女為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非 必要之聯絡行為。
二、犯罪事實要旨：
蔡宇倫與代號0000000000號之成年女子（民國78年11月生， 下稱A女，真實姓名年籍詳卷）原係男女朋友，嗣A女因認雙 方個性不合，乃表明要求分手，其後二人於102年9月間達成 分手之協議，惟蔡宇倫於分手後，仍心有未甘，即於103年1 月9日下午8 時16分許，尾隨門牌號碼新竹市○區○○路000 巷0號建物之住戶入內，並前往該建物5樓即A女所承租之501 室套房（以下簡稱501室）外欲伺機找A女談話，其後於同日 下午10時30分許，蔡宇倫見A 女步出房門至走廊倒水，即自 後將A女推進501室內，並開口與A 女談和、試圖挽回，然經 多時後，A 女仍不為所動，且拒絕再談論復合之話題並請蔡 宇倫離去。詎蔡宇倫氣惱之下，竟萌生強制猥褻之犯意，趁 501室內僅有其與A女二人之際，於翌日即103年1月10日凌晨 1、2時許，突然將A女壓制在床上，復不顧A女反手抵抗，強 行跨坐在A女身體上，並俯身強吻A女臉頰、嘴唇、脖子等處 及撫摸A女身體，而以此強暴之方式遂行其猥褻行為。嗣因A 女亟力抵抗及表示無法呼吸，蔡宇倫始鬆放A女，同意A女外 出倒水。俟A 女趁隙離開租屋處，並在友人邱義宗陪同下報 警處理，始悉上情。
三、處罰條文：
刑法第224條、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款、第2
項第5款、第7款、第93條第1項第1款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
伍、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未 敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀 於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上 級法院」）。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第三法庭書記官 蔣淑君
法 官 林惠君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 蔣淑君
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第224條(強制猥褻罪)
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。