臺灣新北地方法院民事判決 103年度重訴字第273號
原 告 翁文珮
翁許芳麗
共 同
訴訟代理人 張維晟律師
郭宜珍律師
吳存富律師
複代理人 潘則華律師
被 告 風采禮服有限公司
兼法定代理人 李群睿
被 告 李佩蓁（原名黃芊葳）
上列當事人間請求返還房屋等事件，經本院於民國103年7月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告風采禮服有限公司、李群睿、李佩蓁應將門牌號碼新北市○○區○○○路○○號一、二樓之房屋遷空返還予原告翁文珮。被告風采禮服有限公司、李群睿應連帶給付原告翁文珮新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一百零三年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告李群睿、李佩蓁應將門牌號碼新北市○○區○○○路○○號二樓之房屋遷空返還予原告翁許芳麗。
被告李群睿應給付原告翁許芳麗新臺幣柒萬貳仟元，及自民國一百零三年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告風采禮服有限公司、李群睿、李佩蓁連帶負擔三分之二，餘由被告李群睿、李佩蓁連帶負擔。
本判決第一、二項於原告翁文珮以新臺幣壹佰玖拾伍萬元供擔保後得假執行。
本判決第三、四項於原告翁許芳麗以新臺幣玖拾伍萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告風采禮服有限公司、李群睿、李佩蓁未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告翁文珮與被告風采禮服有限公司、李群睿、李佩蓁（原 名黃芊葳）間就門牌號碼「新北市○○區○○○路00號1、2 樓」之租賃房屋部分：
⒈緣被告風采禮服有限公司（下稱風采公司）前承租原告翁文 珮所有之門牌號碼「新北市○○區○○○路00號1、2樓」房 屋（下稱11號1、2樓房屋），雙方並簽訂房屋租賃契約書， 約明租期自民國101年3月1日起至103年3月1日止，租金每月 為新臺幣（下同）3萬元，須於每月15日前支付，由風采公 司負責人即被告李群睿以公司負責人身分代表簽立租賃契約 ，李群睿並擔任該租約之連帶保證人。
⒉詎料風采公司自102年6月起至同年11月止，因積欠翁文珮6 個月之租金未為支付，翁文珮遂依民法第440條之規定，以 風采公司「遲付租金總額逾二個月以上之租額」為由，委由 律師代函請風采公司及李群睿於函到7日內給付上開遲付租 金合計18萬元（3萬元×6個月＝18萬元），並告以逾期視為 終止租約，不另通知。惟風采公司及李群睿屆期仍置之不理 ，非但未清償負欠租金分文，且迄今仍與被告李佩蓁（按： 李佩蓁為李群睿之前妻）持續占用11號1、2樓房屋，拒絕搬 遷交還予翁文珮，致有妨害翁文珮對之行使使用、收益權能 之情事。
⒊基此，翁文珮今再依兩造租賃契約書第3條：「租金每個月 新台幣參萬元整正（收款付據）乙方不得藉任何理由拖延或 拒納（電燈費及自來水費另外）」及第14條：「甲乙丙各方 遵守本契約各條項之規定，如有違背任何條件時，甲方得隨 時解約收回房（店）屋，因此乙方所受之損失甲方概不負責 。」之規定，以本件起訴狀繕本之送達為終止上開租賃契約 之意思表示，並依租賃契約第14條、第13條﹝乙方如有違背 本契約各條項或損害租賃房（店）屋等情事時丙方應連帶負 賠償損害責任並願拋棄先訴抗辯權﹞、民法第455條、第767 條第1項前段及連帶保證之法律關係，請求風采公司、李群 睿、李佩蓁遷空返還11號1、2樓房屋，同時風采公司、李群 睿應連帶給付翁文珮未付租金24萬元（按：算至翁文珮於10 2年12月9日委請律師發函予風采公司及李群睿之日止，渠等 負欠102年6月份至11月份之租金為18萬元，加計102年12月1 5日起未付之12月份及103年1月份之租金6萬元，合計共24萬 元）暨法定遲延利息。
㈡原告翁許芳麗與被告李群睿、李佩蓁間就門牌號碼「新北市 ○○區○○○路00號2樓」之租賃房屋部分： ⒈緣被告李群睿前承租原告翁許芳麗所有，門牌號碼新北市○ ○區○○○路00號2樓之房屋（下稱13號2樓房屋），租期自 101年3月1日起至103年3月1日止，租金每月9千元，須於每 月15日前支付，雙方並訂有房屋租賃契約書乙份可佐。 ⒉詎料李群睿自102年6月起至同年11月止，因積欠翁許芳麗6
個月之租金未為支付，翁許芳麗遂依民法第440條之規定， 以李群睿「遲付租金總額逾二個月以上之租額」為由，委由 律師代函請李群睿於函到7日內，給付上開遲付租金合計54, 000元（9,000元×6個月＝54,000元），並告以逾期視為終 止租約，不另通知。惟李群睿屆期仍置之不理，非但未清償 負欠租金分文，且迄今仍與被告李佩蓁持續占用13號2樓房 屋，拒絕搬遷交還予翁許芳麗，致有妨害翁許芳麗對之行使 使用、收益權能之情事。
⒊基此，翁許芳麗今再依兩造租賃契約書第3條：「租金每個 月新台幣玖仟元整正（收款付據）乙方不得藉任何理由拖延 或拒納（電燈費及自來水費另外）」及第14條：「甲乙丙各 方遵守本契約各條項之規定，如有違背任何條件時，甲方得 隨時解約收回房（店）屋，因此乙方所受之損失甲方概不負 責。」之規定，以本件起訴狀繕本之送達為終止上開租賃契 約之意思表示，並依租賃契約第14條、民法第455條、第767 條第1項前段，請求李群睿及李佩蓁遷空返還13號2樓房屋， 同時李群睿應給付翁許芳麗未付租金72,000元（按：算至翁 許芳麗於102年12月11日委請律師發函予李群睿之日止，其 負欠102年6月份至11月份之租金為54,000元，加計102年12 月15日起未付之12月份及103年1月份之租金18,000元，合計 共72,000元）暨法定遲延利息。
㈢並聲明：
⒈被告風采公司、李群睿、李佩蓁應將門牌號碼新北市○○區 ○○○路00號1、2樓之房屋，遷空返還予原告翁文珮。 ⒉被告風采公司、李群睿應連帶給付原告翁文珮24萬元，及自 起訴繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ⒊被告李群睿、李佩蓁應將門牌號碼新北市○○區○○○路00 號2樓之房屋，遷空返還予原告翁許芳麗。
⒋被告李群睿應給付原告翁許芳麗72,000元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ⒌原告二人均願各自提供擔保，請准予宣告假執行。二、原告主張之事實，已據提出11號1、2樓房屋之租賃契約書影 本1份、13號2樓房屋租賃契約書影本1份、存證信函影本2份 、建物登記謄本3紙等件為證。被告則未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀為何聲明或爭執原告之主張。經查： ㈠就原告請求返還房屋部分：
查原告所提前開催告被告給付租金及終止租約之存證信函2 份，因未併提出該存證信函已合法送達被告之回執，固難認 原告以該存證信函催告被告給付租金及終止租約之意思表示 已合法到達被告。惟按民法第450條第1項規定：「租賃定有
期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。」同法第455條 規定：「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物 有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人。」；另11 號1、2樓房屋之租賃契約書第6條前段，及13號2樓房屋之租 賃契約書第6條前段均規定：「乙方（即承租人）於租期屆 滿時，除經甲方（即出租人）同意繼續出租外，應即日將租 賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任 何權利。…」。而查11號1、2樓房屋之租賃期限已於103年3 月1日屆滿、13號2樓房屋之租賃期限亦已於103年3月1日屆 滿，是上開租賃關係均已因屆期而消滅，不待終止。則兩造 間上開租賃關係既皆已消滅，被告等自已無占用租賃物即11 號1、2樓房屋與13號2樓房屋之正當權源，而為無權占用。 因此，原告依民法第455條租賃物返還請求權、第767條第1 項之所有物返還請求權，及連帶保證之法律關係，請求被告 風采公司、李群睿、李佩蓁應將11號1、2樓房屋遷空返還予 原告翁文珮；請求李群睿、李佩蓁應將13號2樓房屋遷空返 還予原告翁許芳麗，即有理由，應予准許。
㈡就原告請求給付租金部分：
按民法第439條前段規定：「承租人應依約定日期，支付租 金。」。查11號1、2樓房屋之承租人為風采公司，連帶保證 人為李群睿，租金為每月3萬元，並約定應於每月15日以前 繳納，及約定承租人如有違背該租賃契約各條項約定，連帶 保證人應連帶負賠償損害責任；13號2樓房屋之承租人為李 群睿，租金為每月9千元，並約定應於每月15日以前繳納， 有上開租賃契約書影本附卷可稽。是被告風采禮服有限公司 、李群睿自有依約定日期給付租金之義務。而原告翁文珮主 張：被告風采公司負欠11號1、2樓房屋自102年6月份至103 年1月份之租金合計24萬元。原告翁許芳麗主張：被告李群 睿負欠13號2樓房屋自102年6月份至103年1月份之租金合計 72,000元。則其等依租賃契約及連帶保證之法律關係，翁文 珮請求被告風采公司、李群睿連帶給付24萬元，翁許芳麗請 求李群睿給付72,000元，自均有據，應予准許。三、從而，原告依民法第455條、第767條第1項及連帶保證之法 律關係，請求被告風采公司、李群睿、李佩蓁應將11號1、2 樓房屋遷空返還與原告翁文珮；請求李群睿、李佩蓁應將13 號2樓房屋遷空返還與原告翁許芳麗。及依租賃契約與連帶 保證之法律關係，請求被告風采公司、李群睿連帶給付24萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年6月12日起至清償日止 ，按法定利率年息5%計算之遲延利息與原告翁文珮；請求李 群睿給付72,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年6月12
日起至清償日止，按法定利率年息5%計算之遲延利息與原告 翁許芳麗，均有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰 酌定相當之擔保金額准許之。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85第1、2項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
民事第四庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
書記官 張美玉
, 台灣公司情報網