臺灣新北地方法院民事裁定 103年度訴字第243號
原 告 陳俊麟(即龍翔工程行負責人)
被 告 許展福
訴訟代理人 林宏倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟提起
附帶民事訴訟（本院102年度交附民字第364號），經本院刑事庭
裁定移送，本院於民國103年7月1日言詞辯論終結，裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按最高法院 70 年度台抗字第 510 號民事裁判要旨以：因 犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，但 其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則 縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序 附帶為此請求，相對人王家成被訴過失致死之刑事事件，其 犯罪事實僅為過失致喪人二命而不及於大貨車與油罐車之焚 毀。抗告人因該車之毀損請求賠償，依前開說明，即不得於 刑事訴訟程序附帶而為請求，其起訴即非合法。次按最高法 院 52 年台上字第 3055 號民事判例要旨以：刑事庭移送民 事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟 法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定 之。第一審「刑事庭」依刑事訴訟法第五百零八條第一項移 送民事庭之附帶民事訴訟事件，其提起合法與否，自應依刑 事訴訟法予以判斷。是以，非因刑事犯罪而直接受損害之人 提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 487 條第 1 項規定， 其訴為不合法，刑事法院原應依同法第 502 條第 1 項規定 ，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法 ，自不因其移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告 之訴屬民事訴訟法第 249 條第 1 項第 6 款所定起訴不備 其他要件，以裁定駁回之（最高法院 44 年台抗字第 4 號 、66 年台上字第 1094 號判例意旨參照）。二、原告主張：原告於民國 101 年 7 月 22 日駕駛機車遭被告 駕駛車號 0000 ─ＶＵ自用小貨車碰撞，致原告身體受傷， 被告過失傷害經本院 102 年度交簡字第 3662 號判處罪刑 在案。為此請求被告賠償原告機車修理新台幣 84,830 元費 用之損失。經查：本件犯罪事實僅為被告駕駛車輛過失致原 告身體受傷而不及於上開機車之損壞，原告因該機車之毀損 請求賠償，依前開說明，即不得於刑事訴訟程序附帶而為請
求，依上開說明，此部分原告起訴即非合法，應予駁回，其 假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第 249 條第 1 項第 6 款、第 95 條、第 78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 張正亞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後 10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 涂菀君