債務人異議之訴
臺灣新北地方法院(民事),訴字,103年度,150號
PCDV,103,訴,150,20140729,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　 103年度訴字第150號
原　　　告　陳信泰
訴訟代理人　陳浩華律師
複代理人　　黃福裕律師
被　　　告　啟翔輕金屬科技股份有限公司
法定代理人　陳百欽
訴訟代理人　林鴻傑
　　　　　　陳以蓓律師
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於103年7月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告起訴主張：原告為霖亞帷幕科技工程有限公司（下稱霖亞 公司）之法定代理人，被告為霖亞公司之材料供應商，被告明 霖亞公司積欠被告貨款，卻於102年9月5日脅迫原告簽署13紙 本票清償霖亞公司之貨款，原告於同年月15日寄發存證信函撤 銷前開本票，被告並未享有債權，原告已另案提起確認本票債 權不存在之訴，被告持前開本票聲請本票裁定，並聲請強制執 行，由鈞院102年度司執字125540號事件受理，爰依據強制執 行法第14條第2項之規定，提起本訴，並聲明：鈞院102年度司 執字第125540號強制執行程序應予撤銷。被告則以：霖亞公司積欠被告貨款已高達1626萬元，霖亞公司 簽發支付貨款之票據有13,615,665元已遭退票，被告基於長久 合作商誼，邀同原告債務協商，原告本人同意簽發本票清償霖 亞公司之債務，並同意分期清償債務，卻於同年月13日誣指被 告與同日與會之主管為不明人士推翻債務協商之共識。況原告 已於103年4月21日撤回本票債權不存在之訴，原告已不爭執本 票債權之真正等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。本件爭點及本院判斷
原告主張其遭被告脅迫簽發本票清償霖亞公司之債務，被告卻 持本票聲請裁定後聲請強制執行，然上開本票債務不存在，爰 依據強制執行法第14條第2項之規定，請求如訴之聲明，被告 則以前詞置辯，因此，本件爭點㈠原告是否遭脅迫簽立本票? 茲分述如下：
原告主張遭被告脅迫簽發本票等事實，係以證人高忠義、游欣 學之證詞為據。然查，
㈠參以證人高忠義即之前受雇於霖亞公司擔任工務部副理於本院 審理時證述:102年9月5日未陪同原告前往被告公司債務協商，



原告僅告知簽了不合理的本票，原告認為簽本票係遭脅迫，但 並未親自見聞原告簽發本票之過程，不知道前往派出所之前所 發生的事，係向證人游欣學報案，游欣學建議先進行協商，如 果提出恐嚇罪嫌，可能有誣告的問題，請我們先行協商，就沒 有提告等語（見本院卷第69頁、103年7 月8日筆錄）。再斟酌 證人游欣學即警員於本院審理時證述:原告沒有報案，僅來諮 詢法律問題，原告有簽本票，但事後覺得不妥，僅作紀錄，原 告僅說要回去找律師討論看看，當天原告與高先生一起來報案 時，沒有說是遭恐嚇或脅迫，只有說簽本票覺得不妥等語（見 本院卷第72頁、103年7月8日筆錄），並提出當天之員警工作 紀錄簿為憑。
㈡上開工作紀錄簿為102年9月8日記載「於17時50分許民眾高忠 義陪同其公司老闆（未出示證件年籍資料）到本所詢問題法律 責任相關構成要件，高員稱其位於桃園子公司，上市公司股東 財務糾紛，事後有簽立本票自認不妥，並表示對方現場有全程 錄影等情，經職解釋法律刑案責任達成要件，及是否真有遭受 迫害情事及證據耀建，當事人及高員表示返回與律師研討，商 議後是否再行提告，本案登錄備查」等語（見本院卷第77-78 頁），足見，原告於102年9月8日前往警局諮詢相關法律問題 ，並非主張於102年9月5日當天係受脅迫而簽發本票。衡之常 情，果原告於102年9月5日係遭脅迫簽發本票，應立即於當日 前往報案，卻遲至3日後始前往警局諮詢是否有構成恐嚇罪嫌 等情，況原告於102年9月8日前往警局諮詢後，迄今均未提出 恐嚇罪之告訴，原告主張遭脅迫簽發本票，已有可疑。㈢證人即受雇於被告公司職員陳紀瑋於本院審理時證述:當天協 商霖亞公司積欠貨款，原告同意以三芝房屋作為債權抵押，並 請原告簽發本票作為擔保，原告當場並未受到脅迫等語（見本 院卷第70頁、103年7月8日筆錄），再參以原告於同日簽署償 還債務同意書，其上記載同意塗銷祥義公司設定4000萬元之抵 押權，並由被告設定第一順位債權1900萬元，由原告簽發本票 清償債務，及分期清償貨款等情，足認原告簽發本票應係出於 其自由意思，並未受脅迫等情，可堪認定。
㈣綜上述，原告並未舉證其遭脅迫簽發本票，原告簽發本票清償 其經營之霖亞公司積欠被告之貨款等事實，應可認定。綜上述，原告依據強制執行法第14條第2 項之規定，請求撤銷 本院102年度司執字第125540號強制執行程序，並無理由，應 予駁回。
本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及爭點，核與本件判決 結果無涉，爰不一一論述。
結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文



。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
民事第三庭
法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
書記官 余承佳