臺灣新北地方法院民事裁定 103年度監宣字第398號
聲 請 人 呂春紅
呂惠珠
非訟代理人 李權宸律師
相 對 人 呂昌生
上列聲請人與相對人間請求處分受監護宣告人之不動產事件，本
院裁定如下：
主 文
准聲請人處分相對人所有如附表所示之不動產。聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之胞兄即相對人呂昌生因極度重 度智能障礙，前經鈞院於民國91年2 月15日以91年度禁字第 7 號裁定宣告相對人為禁治產人，依法視為受監護宣告之人 ，並於101 年6 月22日以101 年度監宣字第233 號改定聲請 人呂春紅為監護人、指定關係人呂惠珠為相對人之會同開具 財產清冊之人，並以103 年度監宣字第390 號陳報相對人之 財產清冊准予備查在案。茲因聲請人及相對人之被繼承人呂 理樑留有遺產，並經全體繼承人繼承登記完畢，今全體繼承 人就上揭土地欲出售予第三人，並已與買方達成協議，簽訂 買賣契約書，上揭土地出售均價約為每坪新臺幣23萬元，已 高於該區域週邊實價登錄之價格，無不利相對人之情況，再 者相對人名下無財產，聲請人已徵得全體利害關係人之同意 得處分相對人之財產。因此，爰依民法第1101條第1 項、第 2 項，請求准聲請人代相對人處分相對人名下所有如附表所 示之不動產等語。
二、按成年人之監護，除民法親屬編第4 章第2 節有規定外，準 用關於未成年人監護之規定，民法第1113條第1 項定有明文 。而依民法第1101條之規定，監護人對於受監護人之財產， 非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。且代為 不動產之處分時，並應經法院之許可。
三、經查：相對人因極度重度智能障礙，前經本院以91年度禁字 第7 號裁定宣告為禁治產人，依法視為受監護宣告之人，並 於101 年6 月22日以101 年度監宣字第233 號改定聲請人呂 春紅為監護人、指定關係人呂惠珠為相對人之會同開具財產 清冊之人，並以103 年度監宣字第390 號陳報相對人之財產 清冊准予備查在案，業經本院依職權調閱上該案件卷宗核閱 無訛。又聲請人及相對人之被繼承人呂理樑留有遺產，並經 全體繼承人繼承登記完畢，今全體繼承人就上揭土地欲出售 予第三人，並已與買方達成協議，簽訂買賣契約書，聲請人
已徵得全體利害關係人之同意得處分相對人之財產，亦據聲 請人陳明在卷，並提出91年度禁字第7號裁定、101年度監宣 字第233號裁定影本、戶籍謄本2件、買賣契約書影本等件為 證，復經證人即聲請人之胞弟呂昌熀到院證稱：「（問：有 無處分相對人土地之必要）有，這四筆土地是繼承而來，兄 弟共有，因為建設公司在該地區有開發計畫，我們兄弟姐妹 都打算賣掉一併出售，這樣價錢比較好，也可以當作相對人 療養身體使用之費用」屬實（參見本院103年7月8日非訟事 件筆錄），是聲請人聲請本院許可代為處分受監護宣告人所 有如附表所示之不動產，依法即無不合，應予准許。四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護 人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣 告之人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提 出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受 監護人之財產狀況。民法第1113條準用同法第1100條、第11 09條第1 項、第1103條第2 項規定均有明示，則本件聲請人 即監護人就處分相對人即受監護宣告之人所有財產所得之現 金自應妥適管理，並使用於受監護宣告之人照護所需費用， 併予敘明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
家事法庭 法 官 毛崑山
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
書記官 項珮欣
附表：相對人所有之不動產
┌──┬──────────────┬────────┐
│編號│ 建物或土地編號 │ 權利範圍 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 1 │桃園縣新屋鄉高洲段0000-0000 │ 8分之1 │
│ │地號土地 │ │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 2 │桃園縣新屋鄉新洲段0000-0000 │ 8分之1 │
│ │地號土地 │ │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 3 │桃園縣新屋鄉新洲段0000-0000 │ 8分之1 │
│ │地號土地 │ │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 4 │桃園縣新屋鄉新洲段0000-0000 │ 8分之1 │
│ │地號土地 │ │
└──┴──────────────┴────────┘