臺灣新北地方法院民事裁定 103年度消債全字第59號
聲 請 人 陳萬教
代 理 人 陳志勇律師
上列當事人因聲請消費者債務清理更生事件（103年度消債更字
第197號），聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：（一）債務人財產之 保全處分；（二）債務人履行債務及債權人對於債務人行使 債權之限制；（三）對於債務人財產強制執行程序之停止； （四）受益人或轉得人財產之保全處分；（五）其他必要之 保全處分，消費者債務清理條例第19條第1 項定有明文。參 其立法目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平 受償，並使債務人有重建更生之機會所設，非做為債務人延 期償付債務之手段，或有礙於法院裁准更生或清算後相關法 定程序之進行，因此法院是否核可為消費者債務清理條例第 19條第1 項之保全處分，應本諸上開立法目的及相關規定， 依照債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目 的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響 ，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債 權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較判 斷，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已向鈞院聲請更生，查聲請人與 配偶係從事彩券經銷，有銷售彩券始有收入，而銷售方式係 與台灣彩券約定，以聲請人所有之中國信託銀行樹林分行帳 戶為電腦銷售時扣、存款，如帳戶內無存款餘額或遭查封則 無法銷售。惟該帳戶現遭債權人萬泰商業銀行聲請強制執行 遭扣押，已影響其他債權銀行公平受償權利，且該帳戶係聲 請人全家現賴以謀生之帳戶，如遭查封將嚴重影響收入及生 活，使聲請人無法計畫更生方案，爰依消費者債務清理條例 第19條規定聲請保全處分等語。
三、經查:
(一)聲請人聲請本件保全處分前已聲請更生，業由本院以103年 度消債更字第197號受理在案。又本院於民國103年5月7日核 發執行命令，准許債權人萬泰商業銀行股份有限公司就聲請 人即債務人陳萬教對於第三人台灣新光商業銀行股份有限公 司樹林分公司、中國信託商業銀行股份有限公司樹林分公司 之存款債權，在新臺幣（下同）69,416元及自96年7月14日
起至清償日止按週年利率百分之14計算之利息，並自96年9 月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率 百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算 之違約金及本件執行費555元之範圍內，予以扣押，此有聲 請人提出本院103年5月7日之103年度司執字第47976號執行 命令在卷可佐（下稱系爭執行命令），合先敘明。(二)本件聲請人陳稱因上開債權人之強制執行，導致無法維持生 活，且影響其他債權銀行公平受償權利，從而聲請保全處分 云云。惟查，保全程序之目的在於防杜債務人之處分行為致 財產減少，或因選擇性履行債務而獨使特定債權人受益，而 強制執行扣押命令係限制債務人領取該遭扣押之薪資或財產 ，是本件聲請人依上開執行命令，不能自系爭帳戶領取扣押 效力範圍內之存款債權，此應不妨礙各債權人間之公平受償 權利。再者，依強制執行法第122條第2項規定，聲請人對於 第三人之債權，若係維持聲請人及其共同生活之親屬生活所 必需者，不得為強制執行。是故聲請人就系爭帳戶對於第三 人之存款債權，本即限於非聲請人及其共同生活之親屬生活 所必需者，始得強制執行，此已考慮聲請人之生活需要，應 不致造成聲請人無法維持基本生活，亦不致阻礙其重建更生 之機會。聲請人如認系爭執行命令之執行結果仍影響其基本 生活需要，應依強制執行法第12條第1項之規定，向執行法 院聲明異議，而非依消債條例之規定聲請保全處分，以免混 淆保全處分之目的與功能。從而，綜酌以上各情，暨兼顧債 權人權益考量，本院認聲請人本件保全處分之聲請，尚無必 要。
四、據上論結，本件保全處分之聲請為無理由，應予駁回，爰裁 定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 黃繼瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 8 月 1 日
書記官 林珊慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網