臺灣新北地方法院民事裁定 103年度抗字第134號
抗 告 人 周業斌
相 對 人 劉盈孜
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國103年6月24日本院
103年度司票字第3271號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可 對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及 抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件 是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之 效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提 起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年 台抗字第714 號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國102年1月15日簽發， 內載金額新臺幣（下同）7,500,000元，未載到期日並免除 作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未 獲付款，為此，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執 行等情，已據提出系爭本票1紙為證，原裁定予以准許，並 無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人持系爭本票欲向相對人借款750萬元 ，然相對人並未如數給付，且抗告人於借款前，亦曾提供土 地供相對人設定最高限額抵押權，並有流抵之約定，相對人 一方面行使抵押權，一方面又持本票行使權利，屬重覆受償 云云。然所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，仍須就票據法 律關係為實質審查始能判斷，依前開說明，應由抗告人另行 提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，本院仍應 為許可強制執行之裁定。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄 ，尚有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 邱育佩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 李宏明