聲請催告行使權利
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,103年度,662號
PCDV,103,司聲,662,20140722,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　103年度司聲字第662號
聲　請　人　蕭永南
代　理　人　鍾志宏律師
相　對　人　森駿鋼鐵有限公司
兼　　　上
法定代理人　羅春月
上列聲請人聲請催告行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔 保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請 裁定返還其提存物。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔 保者準用之。民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條 前段分別定有明文。而供擔保人請求法院依據民事訴訟法第 104 條第1 項第3 款通知受擔保利益人行使權利，其目的即 在於將來得領回擔保金，又供擔保人依據民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之 法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當 事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年 法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。準此，供擔 保人聲請法院通知受擔保利益人行使權利，自應向命供擔保 法院為之。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第 28條第1 項規定甚明，且此項移轉管轄之規定，亦適用於同 法規定之聲請事件。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 依臺灣高等法院102 年度抗字第98號民事裁定，提供擔保對 相對人聲請假扣押執行在案。現訴訟已為終結，聲請人聲請 本院通知相對人就擔保金行使權利等語。
三、經查，本件聲請人係依臺灣高等法院102 年度抗字第98號民 事裁定，為聲請假扣押執行而供擔保，是本件命供擔保之法 院即為臺灣高等法院，揆諸前揭規定及說明意旨，聲請人聲 請通知相對人行使權利，自應向臺灣高等法院為之。茲聲請 人向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權將本件 移送該管法院管轄。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。




中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
民事第二庭 司法事務官 曾宜健