臺灣新北地方法院民事裁定 103年度司聲字第639號
聲 請 人 賀友工程有限公司
法定代理人 程桂英
相 對 人 黃連生
上列當事人間聲請假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院
裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債 權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明 文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告 聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條 第1項亦定有明文。 此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請 事件亦應適用。
二、本件聲請意旨略以：相對人向本院聲請假扣押執行聲請人之 財產，經本院民事執行處 （下稱執行法院）以103年度司執 全助字第338號執行命令， 就聲請人於臺灣新光商業銀行丹 鳳分公司及中國信託商業銀行股份有限公司丹鳳分公司之存 款，在新臺幣（下同） 350萬元及執行費28,000元之範圍內 予以扣押。惟相對人迄未向法院提起本案相關訴訟，為此爰 依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請命相對人於一定期 間內起訴等語。
三、經查，本件相對人係據臺灣士林地方法院 103年度司裁全字 第353號假扣押裁定， 向臺灣士林地方法院民事執行處聲請 以103年度司執全字第 227號囑託執行法院以103年度司執全 助第338號假扣押執行， 業經本院依職權調閱上開執行案卷 查核屬實。從而，本院僅為假扣押執行法院，本件命假扣押 之法院，實為臺灣士林地方法院；揆諸首揭條文規定，聲請 人聲請命相對人限期起訴，自應向命假扣押之臺灣士林地方 法院為之，始稱適法，玆聲請人誤向無管轄權之本院為聲請 ，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依首開法條裁定如主文。
五、如不符本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
民事第三庭 司法事務官 陳虹吟
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網