臺灣新北地方法院民事裁定 103年度司聲字第541號
聲 請 人
即 債務人 愛板新紀股份有限公司
法定代理人 紀清田
相 對 人
即 債權人 昶明營造股份有限公司
法定代理人 李宗霖
上列當事人間限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52 9條第1項定有明文。又此之所謂起訴，係指依訴訟程序提起 訴訟，得以確定其私權之存在，而取得給付之確定判決者而 言。而所提起給付之訴如係不合法，經法院裁定駁回者，自 不得謂已依該條規定起訴。參照最高法院85年度台抗字第10 3號裁定。
二、聲請人聲請意旨略為：聲請人（即債務人）與相對人（即債 權人）間假扣押裁定事件，經本院103年度司裁全字第642號 裁定准予在案。嗣相對人聲請本院103年度司執全字第367號 對聲請人之財產假扣押後，迄未起訴。為此，聲請人聲請限 期命相對人起訴等語。
三、本件聲請人主張之事實，業經本院調閱本院103年度司執全 字第367號卷、本院103年度司裁全字第642號卷查為屬實。 是查：相對人為保全其對聲請人之工程款新台幣（下同） 1322萬5239元，經本院103年度司裁全字第642號裁定准予假 扣押在案。相對人嗣就同一原因事實提起給付工程款訴訟， 並經本院103年度建字第102號受理在案，惟上開事件業因相 對人逾期未繳納裁判費而經本院裁定駁回在案，是相對人假 扣押之本案請求因程序不合法而經駁回，於本案裁定前難謂 依法提起訴訟。從而，聲請人之聲請，核與前開規定相符， 自應准許。
四、依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
民事第二庭 司法事務官 劉佩欣
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網